NCAA - College Basketball

Puttana di quella eva!
Esce anche Carolina.
Kentucky è la quarta squadra alle F4.

TheCrazyKiller, 3/28/2011 1:02 AM:

---

Puttana di quella eva!
Esce anche Carolina.
Kentucky è la quarta squadra alle F4.

---

Peccato per NC, non mi sono dispiaciuti per niente come squadra. Barnes ha fatto vedere begli sprazzi di gioco, limitati dai falli.

Ma secondo voi un posto in NBA per Zeller non c'e'? Mi sembra che i vari mock draft non se lo filino proprio.

Rodriguez idolo personale del torneo!
E una fra Butler e VCU sarà in finale! March Madness se ce ne è una!

Butler in finale per il secondo anno consecutivo!
Partita tirata come da copione, con VCU che difende a tutto campo per tutto il primo tempo e parte del secondo, ma sbaglia troppo in attacco.
Butler piu' regolare, pur senza strafare (in attacco Howard sbaglia troppo e si intestardisce ancora col tiro da 3) riesce a domare l'avversario.

Finale martedi mattina alle 3.30. Sara' dura (riuscire a lavorare martedi')....

phil.75, 03/04/2011 12.39:

---

Butler in finale per il secondo anno consecutivo!
Partita tirata come da copione, con VCU che difende a tutto campo per tutto il primo tempo e parte del secondo, ma sbaglia troppo in attacco.
Butler piu' regolare, pur senza strafare (in attacco Howard sbaglia troppo e si intestardisce ancora col tiro da 3) riesce a domare l'avversario.

---

"They did It again!"
Premetto che non avevo visto nulla finora, e ierinotte ho seguito solo il secondo tempo di VCU-Butler. C'era un divario abbastanza netto in campo: Butler ha meritato, insistendo su un S.Mack da fantascienza. Davano l'impressione di avere più frecce al proprio arco, tutto qua...Howard ha forzato tanto, ma alla fine è stato decisivo negli ultimi 2 minuti. Bene anche Hahn quando l'hanno chiamato a sparare da 3. Difesa press di VCU letta molto bene dai bianco-blu.

Di VCU bene solo Skeen, super. Rozzell male. Il piccolo grande uomo Rodriguez ha dato il cuore, ma non l'ha mai messa in pratica, limitandosi a correre e smazzare assist. Va detto che la Fortuna non ha girato molto per loro, ci sono stati degli inquietanti segnali premonitori: un 4-5 tiri da sotto (ma anche una tripla di Rodriguez nel finale) sono usciti incredibilmente dopo aver girato sul ferro, poi sputati fuori quasi fosse telecomandata la palla..anche i telecronisti lo dicevano.

Vince UConn, grazie ad una difesa asfissiante che limita il già non entusiasmante attacco dei Bulldogs. Complimenti comunque ad entrambe le squadre, a coach Stevens e a Kemba Walker, che in finale non ha deluso!

Leggo che Butler ha avuto il peggior attacco della storia delle finali Ncaa, tirando col 18% (!) dal campo...

Vista stasera la finale.
La difesa di UConn è stata ottima, poi hanno dominato a rimbalzo e si sono gettati su ogni palla vagante, ma l'attacco di Butler non ha girato poi così male; semplicemente non avevano gli uomini per sbilanciare una difesa così ben organizzata e al tiro hanno sbagliato tutto lo sbagliabile.
La scelta di Calhoum in difesa è stata semplicissima e l'esecuzione è riuscita; chiudere qualsiasi via di accesso all'area per Mack, tenere Howard lontano dal canestro e lasciare tutto lo spazio residuo per il tiro da 3 dei vari comprimari e per Andrew Smith in post-basso.
Ci sono stati diversi buoni tiri a disposizione dei vari Stigall, Vanzant, Nored, Hann ma hanno tirato malissimo, non sono mai riusciti a penetrare nonostante avessero spazio e l'attacco è diventato via via sempre meno fluido. Tantissimi possessi nel pitturato per Andrew Smith che, poverello, non ha proprio i mezzi per concludere. Mack costretto a forzare e in serata decisamente no (forse sofferente ancora alla caviglia), Howard estraniato dal gioco (ricordo un 1/7 al tiro, molte di esse forzature con movimenti in post partiti da oltre la lunetta).
Oltre che per la pessima mira i Bulldogs hanno iniziato ad innervosirsi per i rimbalzi offensivi concessi a UConn; nonostante i tagliafuori da manuale e il grande impegno semplicemente gli saltavano in testa.
Finchè la solita ottima difesa reggeva erano in corsa per una partita a bassissimo punteggio (+3 all'intervallo, Walker e Lamb contrastati alla grande), poi nel secondo tempo Calhoum ha fatto magistralmente sbloccare i due spostando l'azione sulla linea di fondo e facendoli muovere costantemente sui blocchi, con tanti minuti per Napier che penetrava e scombinava i piani.

Davvero un peccato per Butler, io ci speravo. Avessero avuto qualcuno di simile al Gordon Hayward dell'anno scorso, la difesa degli Huskies poteva scoppiare; così dovevano affidarsi a qualche miracolo di Mack (che non c'è stato) e ad una prestazione extra dei comprimari (mancata anche quella).

Gli Huskies non m'hanno fatto impazzire per tutto il torneo, ma alla fine si sono dimostrati terribilmente solidi e precisi.

Oriakhi ha fatto la differenza,soprattutto considerando il metro arbitrale per quanto riguarda i contatti nel pitturato. Per il resto l'ha vinta il quintetto col doppio playmaker di Uconn. Butler: vincere con Howard che è a seconda dei casi la tua prima o seconda opzione in attacco è dura. A maggior ragione se i dirimpettai lo sovrastano sul piano fisico e atletico.

Quoto tutto quanto scritto da Sir (è bravo questo Sir, è bravo), in particolare per quanto riguarda la mancanza di quel fantastico giocatore che è Gordon Hayward e da Condor, a cui ricordo che se Howard fosse nero, sarebbe ricordato, dopo l'irraggiungibile Lakovic, come il più grande imbecille di tutti i tempi e di tutti gli sport. Sottolinerei però la prova di Lamb, vero artefice della fuga degli Huskies. Walker non avrà deluso, ma non ha neanche entusiasmato, con tutti quei tiri anche Infanti ne avrebbe sbattuti dentro una quindicina. Butler quest'anno aveva anche chiesto un pò troppo al culo, ammettiamolo tranquillamente. Comunque i Bulldogs hanno lavorato molto bene in sede di recruiting (Aldridge e Jones su tutti), per me l'anno prossimo ce li ritroveremo ancora qui, col loro fantastico coach, a stravolgere parecchi brackets.

C'è qualcuno che ha preso tutto il bracket? Il Presidente come è andato?

the fire bug, 05/02/2011 00.24:

---

Sto vedendo, registrata, Ohio State contro Michigan. A prescindere che questi l'anello lo vincono con una mano legata dietro, Lighty (all-around che dà anche lo straccio al parquet ma con meccanica di tiro più che sospetta) e Diebler (guardiona dal tiro mortifero e dalla grandissima visione di gioco) sono due vedremo in Europa l'anno prossimo. Chissà mai che riescano a raccattare un passaporto bulgaro o montenegrino.

P.S.
Crazy, Lighty non si stracciò un crociato due o tre anni fa?

---

Firulì, firulà.

Azzzz

Quando rincomincia??

Max, metti questo nella firma:

[CENTER][IMG]http://i41.tinypic.com/2zj9swl.jpg[/IMG][/CENTER]

Mi ringrazierai...

Facciamo il tifo per Gaetano Spera?

Che imbarcata per UNC

vista Alabama-Texas. Alla fine se ti "setti" sul tipo di gioco del college alcune partite sono guardabili. Nonostante buona parte dei giocatori siano di una modestia tecnica assoluta. Il coach di Alabama qualche bella cosina l'ha fatte vedere tra un paio di rimesse geniali e la zone press che ha spaccato la partita.
Comunque White e Crawford giocano sempre così bene?

- Alabama STATE e Texas SOUTHERN, che fanno tutta la differenza del mondo, soprattutto in certe annate (non questa), rispetto ad Alabama e Texas.

- Sono due squadre che il Gran Ballo lo vedono, quando va bene, una volta ogni dieci anni. Un po' come valutare l'Eurolega pigliando spunto da Teramo e Fuenlabrada.

- La maggior parte degli attori in campo, nonostante la xenofobia che ormai impera in Europa, sono poi quelli che ti ritrovi in Europa a farsi passare la boccia dai tecnicissimi europei alla Martinoni o alla Chessa.

- Il tutto racchiudibile in: DON'T TOUCH MY COLLEGE BASKET!

- Due normalissimi giocatori. White più completo ed europeizzabile, Crawford più spuntato in attacco (rilascio lento, poco fisico, garretti di ghisa). Entrambi robazza da minors europee.

Fire come fai a conoscere giocatori di squadre così marginali? SEI UN MOSTRO!

---

La maggior parte DEI MIGLIORI attori in campo, nonostante la xenofobia che ormai impera in Europa, sono poi quelli che ti ritrovi in Europa

---

così va meglio dai. Il resto a basket proprio non ci sa giocare. Alcuni nefandezze tecniche da noi non si vedono neppure nella vecchia B1.
Comunque l'ho detto: se ti setti sul tipo di gioco è una figata considerando anche il metro arbitrale sui contatti che per me è quello ideale: fischiare solo il tentato omicidio, il resto pedalare


ri-premettendo che era la prima volta che li vedevo:Crawford mi è sembrato un bell'animale sotto canestro, difensivamente non so quanto giudicabile considerando che hanno fatto tantissima zona. Però nell'ultimo metro di campo ha segnato anche bendato assorbendo qualsiasi contatto. Mi è sembrato anche parecchio coordinato e aggressivo. Però non so come sia messo a centimetri, magari è un bonsai. White dico la verità, mi è piaciuto. Da un po' non vedevo un'ala piccola con quel range di tiro e quella garra in difesa. Anche lui non so come sia messo a centimetri.

=Condor11=, 01/02/2012 16.18:

---

così va meglio dai. Il resto a basket proprio non ci sa giocare. Alcuni nefandezze tecniche da noi non si vedono neppure nella vecchia B1.

---

Nono. Esistono anche i campionati portoghesi, isvizzeri, rumeni, svedesi, austriaci, nederlandesi e fidati che lì ci finisce di tutto, non solo i migliori. Se poi trovano un passaporto giusto, è un attimo beccarseli anche in Spagna o in Italia (Werner, Chiotti, Giovacchini, Mathis and so on).

Visto che ho pochissimo tempo per seguire l'NCAA, chiedo a Fire o qualcun altro di indicare le probabili prime scelte dell'anno prossimo o comunque i giocatori più interessanti e di maggior prospettiva. Thanks!

I nomi sulla bocca di tutti sono Anthony Davis e Andre Drummond.

Davis è un'aletta (fisicamente è veramente una mezza sega) che pare abbia le molle nelle caviglie. Tutto da costruire a livello fisico ma anche tecnico (ha un discreto tiretto dai cinque metri ma ci fermiamo lì). Per quanto ultimamente non segua, se non a spizzichi e bocconi, l'NBA, in ottica pro promette di diventare niente più che una buona spalla per una franchigia di medio-alto livello o un go-to-guy di una squadra che i playoff li vedrà sempre molto da lontano.

Drummond è un lungagnone dalle immense qualità fisico-atletiche ma, se possibile, tecnicamente ancor più indietro di Davis, nel senso che o schiaccia o potrebbe tirare con i piedi che magari aumenterebbe le probabilità di far canestro.

Il resto è peggio di questi due, ti lascio immaginare quindi di che livello sia questo draft. Se vuoi info su specifici giocatori, chiedi pure.

Ma siamo ai livelli di Thabeet o un po' meglio?

Parli di Drummond? Un po', ma solo un po', meglio.

Anche perchè Thabeet l'avevo capito io che non sono un genio che avrebbe avuto bisogno forse di 8 anni al college per migliorare un po' tecnicamente. Drummond magari è anche più malleabile e più facile da lavorare!

Lo spero per lui perchè se ne facciamo, ad esempio, una questione di tiro, Thabeet al confronto era Reggie Miller. Drummond è superiore (e mi fa ridere usare questo termine) come coordinazione, comprensione di quello che gli accade intorno e capacità di chiudere nonostante il contatto.

the fire bug, 20/02/2012 14.37:

---

Il resto è peggio di questi due, ti lascio immaginare quindi di che livello sia questo draft. Se vuoi info su specifici giocatori, chiedi pure.

---

Rimango abbastanza sorpreso visto che leggo da diverse parti che questo è dato come uno dei draft più interessanti degli ultimi anni.
Harrison Barnes?
Dall'Europa?
Rimanendo in tema high school/college puoi tracciare un profilo di Amedeo Della Valle con relativo potenziale e dove secondo te può arrivare.

Se per ultimi anni intendi gli ultimi tre, ci potrebbe anche stare, anche perchè un draft con una qualità media più bassa dell'ultimo è quasi impossibile si possa verificare.

Barnes è il mio preferito, è un'ala pura alla Stojakovic, troppo poco attivo sotto le plance per giocare da quattro, con un palleggio da migliorare per giocare da tre. Gran tiro, soprattutto per quanto riguarda il rilascio, è comunque capace di arrivare fino in fondo senza problemi. In generale è comunque uno a cui basta stare in campo perchè i punti gli cadano addosso.

Europei che saranno sicuramente scelti: l'anoressico Gobert e il cessissimo brazileiro Lima che però ho visto giocare poco o punto.

Europei che potrebbero entrare nel draft, visto che, come ben sai, basta un provino fatto bene, un hype ingiustificata, un colpo di culo qualsiasi per avere un non garantito.

Eurolega

Aldemir: a me fa impazzire perchè è un giocatore essenziale ed un'ala forte vecchio stile capace di giocare sotto e con un buon tiro dai cinque metri (oltre quella distanza siamo alle pietrate), va benissimo a rimbalzo, anche offensivo visto quanto internamente gioca, salta, stoppa, vede bene il gioco.

Shengelia: un Aldemir con più tiro, meno atletico e meno pronto.

Italia

Radosevic e Gentile

ACB

Jelinek: guardietta con doppia dimensione, tutta da costruire, che non fa altro che (per ora poco) canestro.

Satoransky: bel playmakerino, essenziale, molto poco spettacolare, tiro da migliorare, soprattutto come meccanica, basa tutta la sua produzione sul penetra e scarica.

Lega Adriatica

Nedovic: vedi Satoransky ma molto più pronto fisicamente.

Zubcic: ala forte che viaggia molto lontano dall'area. Buon tiratore e ci fermiamo lì. Di solito per 'sti cessi gli americani strippano, quindi c'è caso che scelgano 'sto qua al posto di Aldemir.

Poi c'è una coppia di russi che giocano al Triumph, sulla bocca di tutti nell'ultimo periodo, di cui però non so nemmeno il nome.