| | | OFFLINE | | | Post: 443 | Sesso: Maschile | All star | |
|
  27/10/2011 17:44 | |
e si è proprio una bella discussione....come dice molotov la questione è di difficile risoluzione, vorrei capire il perchè gli agenti facciano comodo ai proprietari....non capisco.
La questione è di difficle risoluzione in quanto i proprietari chiedono un sacrificio economico ( si fa per dire) che è quantificato in circa 280 milioni di dollari in meno di stipendi rispetto alle pretese dei giocatori si passerebbe dal 53 al 50% degli introiti totali, e questo chi scende in campo non lo digerisce. poi non capisco il discorso dove si dice che il proprietario ha sbagliato a spendere e spandere in passato.. ok ma perchè dovrebbe continuare a farlo????????? se la situazione ti sfugge di mano perchè non riprenderla, so che qua si parla di basket ma vorrei fare un esempio calcistico, prendiamo il Manchester City che finalmente dopo aver speso tonnellate di milioni di euro sta ottenendo qualche risultato, sappiamo tutti che è una squadra strapiena di debiti che paga stipendi faraonici praticamente a tutta la rosa giusto? ora mettiamo che il presidente si svegli domani mattina e voglia incominciare a risanare i debiti perchè non dovrebbe farlo??????per far continuare a vivere nel lusso più sfrenato anche giocatori che non vedono il campo?????? ecco perchè penso un opera di risanamento debba essere fatta nella Nba..
P.S. qualche esperto può spiegare nel dettaglio il sistema Nba che è molto complesso? intendo dal punto di vista della gestione degli introiti e come vengono ripartiti. |
|
| | | OFFLINE | | Post: 33 | Età: 38 | Sesso: Maschile | Matricola | |
|
| 27/10/2011 19:22 | |
maistros, 27/10/2011 17.44:
e si è proprio una bella discussione....come dice molotov la questione è di difficile risoluzione, vorrei capire il perchè gli agenti facciano comodo ai proprietari....non capisco.
Prima di tutto sono contento che questo sia un bel dibattito, temevo potesse annoiare!!! Secondo luogo manco io capisco molto bene perchè gli agenti facciano così comodo ai proprietari,a me sembrano dei mafiosi-gangsta; se sono come quelli del calcio... non è che facciano poi molto comodo ai presidenti!!! Vedo il caso del Napoli in cui De Lauerentiis dice che essi sono il male del calcio, il ricatto in funzione Lavezzi, l'estorsione subita da Zamparini nel caso Pastore, solo per citare i più recenti e quelli che prima mi sono venuti in mente.
In NHL Flanagan ha detto che i peggiori problemi sono partiti proprio da loro. Poi essendo che conosco meglio il mondo di agenti e procuratori non NBA magari sbaglio.
maistros, 27/10/2011 17.44:
so che qua si parla di basket ma vorrei fare un esempio calcistico, prendiamo il Manchester City che finalmente dopo aver speso tonnellate di milioni di euro sta ottenendo qualche risultato, sappiamo tutti che è una squadra strapiena di debiti che paga stipendi faraonici praticamente a tutta la rosa giusto? ora mettiamo che il presidente si svegli domani mattina e voglia incominciare a risanare i debiti perchè non dovrebbe farlo??????per far continuare a vivere nel lusso più sfrenato anche giocatori che non vedono il campo?????? ecco perchè penso un opera di risanamento debba essere fatta nella Nba..
Bravo, l'esempio del City lo volevo fare pure io però sotto un altro punto di vista. Il City dello sceicco "Al Mansur bin Zayd Al Nahyan" (minchia che lungo!) dopo aver speso tonnellate di € inizia a fare qualche risultato. Ha i conti in rosso, ma se ne sbatte perchè tanto lo sceicco ricapitalizza. Si può fare lo stesso discorso per Manchester UTD, Real Madrid, PSG, Malaga, Chelsea. Queste squadre spendono e spandono perchè hanno alle spalle una forza economica incredibile e naturalmente ciò va a discapito del sistema calcio in generale, perchè sai che alla fine le squadre che vincono gira e rigira sono sempre le stesse (cioè quelle più ricche). Platini per ovviare a questo ha proposto il Fair Play Finanziario, che altro non è che qualcosa di simile, facendo le debite proporzioni, alle misure che vengono proposte in NBA (ad es come ho scritto prima quelle sulla Luxury Tax,Bird Exception ecc) PER LIMITARE LO STRAPOTERE ECONOMICO DI ALCUNI CLUB/FRANCHIGIE PERCHE' L'ATTUALE SISTEMA GENERALMENTE PREMIA CHI HA PIU' SOLDI E NON CHI E' PIU' ABILE MANAGERIALMENTE.
maistros, 27/10/2011 17.44:
P.S. qualche esperto può spiegare nel dettaglio il sistema Nba che è molto complesso? Intendo dal punto di vista della gestione degli introiti e come vengono ripartiti.
Ti riferisci in generale o al BRI?
In generale,le cifre sono quelle che ho scritto, se ti riferisci al BRI la questione è estremamente complicata, avevo letto qualcosa, l'avevo ricercato prima proprio per inserirlo nel post precedente, se lo ritrovo lo posto.
A proposito è possibile postare link esterni su questo forum o è più gradito copiare e poi incollare?
|
| | | OFFLINE | | Post: 15.296 | Sesso: Maschile | Hall of Fame | | |
|
| 28/10/2011 00:24 | |
Puoi postare tutti i link che vuoi (esclusi siti porno ![[SM=g27828]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/28/9572832.gif) ) e nel caso dovessi copiare-incollare un articolo devi indicare la fonte ![[SM=g27811]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/11/10151015.gif) |
| | | OFFLINE | | Post: 15.297 | Sesso: Maschile | Hall of Fame | | |
|
| 28/10/2011 00:31 | |
maistros, 27/10/2011 17.44:
poi non capisco il discorso dove si dice che il proprietario ha sbagliato a spendere e spandere in passato.. ok ma perchè dovrebbe continuare a farlo????????? se la situazione ti sfugge di mano perchè non riprenderla
qui mi unisco a maistros.
Comunque la questione luxury tax e di rendere il campionato in maggior equilibrio premiando più le capacità manageriali che le disponibilità economiche, è un discorso un po' a parte rispetto all'accordo giocatori-proprietari.
|
| | | OFFLINE | | | Post: 445 | Sesso: Maschile | All star | |
|
| 28/10/2011 17:31 | |
io comunque ho fatto l'esempio del manchester city solo per far capire che un presidente con i conti in rosso ha tutto il diritto di risanarli so benissimo che è uno sceicco e non ha di questi problemi , ma un giorno potrebbe stancarsi e lasciare questi contratti assurdi a chi non ha tutti i suoi soldi...comunque tornando al basket io cercavo una spiegazione globale della Nba riguardo agli introiti generali che genera e come vengono ripartiti e come un presidente gestisce una società Nba in base a questi so che è un pò complessa la cosa ma chiedo lumi in proposito.
comunque in sostanza il Bri [Modificato da maistros 28/10/2011 17:34] |
| | | OFFLINE | | Post: 6.812 | Età: 36 | Sesso: Maschile | Hall of Fame | |
|
| 28/10/2011 18:07 | |
Ma ovvio che se vuole può smettere di farlo! Ma non ha il diritto di chiedere ai giocatori di accettare dei sacrifici perchè lui non in grado di autoregolarsi. I giocatori rispondono: le tasse e le punizioni ci sono, se non sei riuscito a rispettarle è un problema tuo e non nostro. |
| | | OFFLINE | | Post: 15.318 | Sesso: Maschile | Hall of Fame | | |
|
| 28/10/2011 18:17 | |
ma prima o poi bisogna pur riequilibrare la ripartizione per tornare con i conti in regola. Cos'altro possono fare? |
| | | OFFLINE | | | Post: 446 | Sesso: Maschile | All star | |
|
| 28/10/2011 18:33 | |
scusate la domanda stupida ma quali sono le entrate della singola squadra escluso il bri? cioè quali sono i guadagni dei lakers oltre agli incassi globali del bri???????????????' |
| | | OFFLINE | | | Post: 447 | Sesso: Maschile | All star | |
|
| 28/10/2011 19:32 | |
penso che per capire bene il lockuot bisogna concentrarsi sui proprietari sulle loro entrate e le loro spese quali sono esattamente???????? |
| | | OFFLINE | | Post: 34 | Età: 38 | Sesso: Maschile | Matricola | |
|
| 29/10/2011 15:40 | |
SteveH, 28/10/2011 00.31:
Comunque la questione luxury tax e di rendere il campionato in maggior equilibrio premiando più le capacità manageriali che le disponibilità economiche, è un discorso un po' a parte rispetto all'accordo giocatori-proprietari.
Boh, io ho inteso questi irrigidimenti legislativi in tale direzione, anche a fronte di alcune dichiarazioni dei vari presidenti, i quali si lamentavano del fatto che finchè ci sarà troppa flessibilità ci saranno grandi differenze qualitative fra squadre "più ricche" e squadre "meno ricche". Naturalmente ai giocatori non interessa sapere che si voglio mettere limiti più severi per riequilibrare il potere contrattuale infra-franchigie, a loro dell'equilibrio interessa poco, a loro interessano solo i soldi (ma è ovvio, meno restrizioni=più possibilità di guadagno), naturalmente dal loro punto di vista ciò è più che comprensibile.
Morale, io la vedo così: i proprietari meno danarosi (la maggior parte) vogliono queste restrizioni per poter avere maggiori chance di competitività, la lega approva, i giocatori no perchè sanno che queste restrizioni porteranno ad un minor guadagno.
Tu pensi che sia un discorso diverso? Io l'ho inteso in questo modo, ma è una mera impressione personale!
|
| | | OFFLINE | | Post: 35 | Età: 38 | Sesso: Maschile | Matricola | |
|
| 29/10/2011 16:06 | |
hogfan, 28/10/2011 18.07:
Ma ovvio che se vuole può smettere di farlo!
1)Ma non ha il diritto di chiedere ai giocatori di accettare dei sacrifici perchè lui non in grado di autoregolarsi.
2)I giocatori rispondono: le tasse e le punizioni ci sono, se non sei riuscito a rispettarle è un problema tuo e non nostro.
1)Il problema qua non è di auteregolarsi: se un proprietario può offrie 50 perchè ha un tetto massimo di 200 e gli altri 150 sono già pieni, e un altro proprietario invece ne offre 100 perchè ha un tetto pressochè illimitato, il giocatore nella maggior parte dei casi andrà da chi gliene offre 100. Da qui la richiesta è che TUTTI i proprietari stiano dentro un tetto imposto dalla lega, in modo che tutti abbiano il tetto di 200 (per esempio). Nella realtà dei fatti non è ancora così perchè non si va ancora ad un HARD CAP di fatto, ma si spinge in quella direzione.
2) Le tasse e le punizioni ci sono, ma non sono adeguate. Perchè non sono adeguate? Perchè nel primo lockout si voleva mettere un SALARY CAP HARD (ovvero non flessibile, il tetto è 50, non si può sforare questo tetto), poi durante la contrattazione sindacale si è arrivati ad un compromesso, ovvero un salary cap SOFT (cioè flessibile, quello di adesso con mille eccezioni ecc), ma chi ha voluto il salary cap soft?!? Non i proprietari.
Magari nel prossimo CBA e nel prossimo lockout si punterà proprio per l'entrata in vigore di un vero e proprio HARD CAP. |
| | | OFFLINE | | Post: 36 | Età: 38 | Sesso: Maschile | Matricola | |
|
| 29/10/2011 16:29 | |
maistros, 28/10/2011 17.31:
io cercavo una spiegazione globale della Nba riguardo agli introiti generali che genera e come vengono ripartiti e come un presidente gestisce una società Nba in base a questi so che è un pò complessa la cosa ma chiedo lumi in proposito.
comunque in sostanza il Bri
Mamma mia!!! E' proprio un domandone, e si va anche molto sullo specifico! Penso che gli esercizi di gestione non siano dati a saperci, o almeno magari si potrebbero cercare i vari bilanci annuali di ogni team (se vengono pubblicati), però la governance di una squadra, cioè come viene gestita una squadra, mi sa che o sei dentro la squadra, o sei comunque nel settore, oppure sarà abbastanza complesso venirne a conoscenza.
Così come è MOLTO complesso questo documento sul BRI.
www.nbpa.org/sites/default/files/ARTICLE%20VII.pdf
Se hai voglia ti spiega abbastanza bene il BRI in toto, tuttavia non spiega nel dettaglio le ripartizioni e le quote franchigia per franchigia, ma da una linea teorica; è molto complesso, poi io di diritto sportivo non ne so un granchè. penso che per avere certi dati siano necessarie ricerche più approfondite. Se trovo altro te lo riporto.
Una semplificazione su cosa sia il BRI:
Basketball Related Income (BRI) essentially includes any income received by the NBA, NBA Properties or NBA Media Ventures. This includes:
Regular season gate receipts
Broadcast rights
Exhibition game proceeds
Playoff gate receipts
Novelty, program and concession sales (at the arena and in team-identified stores within proximity of an NBA arena)
Parking
Proceeds from team sponsorships
Proceeds from team promotions
Arena club revenues
Proceeds from summer camps
Proceeds from non-NBA basketball tournaments
Proceeds from mascot and dance team appearances
Proceeds from beverage sale rights
40% of proceeds from arena signage
40% of proceeds from luxury suites
45% - 50% of proceeds from arena naming rights
Proceeds from other premium seat licenses
Proceeds received by NBA Properties, including international television, sponsorships, revenues from NBA Entertainment, the All-Star Game, the McDonald's Championship and other NBA special events.
Some of the things specifically not included in BRI are proceeds from the grant of expansion teams, fines, and revenue sharing (e.g. luxury tax).
Fonte basketball.about
|
| | | OFFLINE | | | Post: 448 | Sesso: Maschile | All star | |
|
| 30/10/2011 09:27 | |
Molotov86, 29/10/2011 16.29:
maistros, 28/10/2011 17.31:
io cercavo una spiegazione globale della Nba riguardo agli introiti generali che genera e come vengono ripartiti e come un presidente gestisce una società Nba in base a questi so che è un pò complessa la cosa ma chiedo lumi in proposito.
comunque in sostanza il Bri
Mamma mia!!! E' proprio un domandone, e si va anche molto sullo specifico! Penso che gli esercizi di gestione non siano dati a saperci, o almeno magari si potrebbero cercare i vari bilanci annuali di ogni team (se vengono pubblicati), però la governance di una squadra, cioè come viene gestita una squadra, mi sa che o sei dentro la squadra, o sei comunque nel settore, oppure sarà abbastanza complesso venirne a conoscenza.
Così come è MOLTO complesso questo documento sul BRI.
www.nbpa.org/sites/default/files/ARTICLE%20VII.pdf
Se hai voglia ti spiega abbastanza bene il BRI in toto, tuttavia non spiega nel dettaglio le ripartizioni e le quote franchigia per franchigia, ma da una linea teorica; è molto complesso, poi io di diritto sportivo non ne so un granchè. penso che per avere certi dati siano necessarie ricerche più approfondite. Se trovo altro te lo riporto.
Una semplificazione su cosa sia il BRI:
Basketball Related Income (BRI) essentially includes any income received by the NBA, NBA Properties or NBA Media Ventures. This includes:
Regular season gate receipts
Broadcast rights
Exhibition game proceeds
Playoff gate receipts
Novelty, program and concession sales (at the arena and in team-identified stores within proximity of an NBA arena)
Parking
Proceeds from team sponsorships
Proceeds from team promotions
Arena club revenues
Proceeds from summer camps
Proceeds from non-NBA basketball tournaments
Proceeds from mascot and dance team appearances
Proceeds from beverage sale rights
40% of proceeds from arena signage
40% of proceeds from luxury suites
45% - 50% of proceeds from arena naming rights
Proceeds from other premium seat licenses
Proceeds received by NBA Properties, including international television, sponsorships, revenues from NBA Entertainment, the All-Star Game, the McDonald's Championship and other NBA special events.
Some of the things specifically not included in BRI are proceeds from the grant of expansion teams, fines, and revenue sharing (e.g. luxury tax).
Fonte basketball.about
io ho capito una cosa almeno credo...del 43% che va ai proprietari bisogna togliere diverse spese di gestione come voli alberghi ristoranti, noi sappiamo che le spese principali di un proprietario sono stipendi dei giocatori , e poi costi di trasporto che in questo caso però sono tutti ricoperti dal bri giusto?
allora di questo 43% una fetta di guadagno va al proprietario , mettiamo 10 milioni di dollari ok? mettiamo anche che il proprietario ne intaschi come minimo altri 10 da introiti locali e quindi siamo a 20 milioni che è la peggiore delle ipotesi intendiamoci.
Ora voglio capire una semplice cosa , ovvero quali sono queste famigerate spese che portano via ai proprietari più di 20 milioni di dollari?
giusto per capire.ristrutturazione dei palazzetti?quali???? |
| | | OFFLINE | | Post: 37 | Età: 38 | Sesso: Maschile | Matricola | |
|
| 30/10/2011 16:30 | |
maistros, 30/10/2011 09.27:
io ho capito una cosa almeno credo...del 43% che va ai proprietari bisogna togliere diverse spese di gestione come voli alberghi ristoranti, noi sappiamo che le spese principali di un proprietario sono stipendi dei giocatori , e poi costi di trasporto che in questo caso però sono tutti ricoperti dal bri giusto?
allora di questo 43% una fetta di guadagno va al proprietario , mettiamo 10 milioni di dollari ok? mettiamo anche che il proprietario ne intaschi come minimo altri 10 da introiti locali e quindi siamo a 20 milioni che è la peggiore delle ipotesi intendiamoci.
Ora voglio capire una semplice cosa , ovvero quali sono queste famigerate spese che portano via ai proprietari più di 20 milioni di dollari?
giusto per capire.ristrutturazione dei palazzetti?quali????
Non sapendo esattamente a quanto ammontano le spese squadra per squadra e non sapendo a quanto ammonta la ripartizione del BRI squadra per squadra non so se queste spese varie vengano coperte interamente, parzialmente o altro dal BRI.
Per la questione dei 20 milioni di dollari non ho capito a cosa ti riferisci di preciso! |
| | | OFFLINE | | | Post: 449 | Sesso: Maschile | All star | |
|
| 30/10/2011 19:23 | |
Molotov86, 30/10/2011 16.30:
maistros, 30/10/2011 09.27:
io ho capito una cosa almeno credo...del 43% che va ai proprietari bisogna togliere diverse spese di gestione come voli alberghi ristoranti, noi sappiamo che le spese principali di un proprietario sono stipendi dei giocatori , e poi costi di trasporto che in questo caso però sono tutti ricoperti dal bri giusto?
allora di questo 43% una fetta di guadagno va al proprietario , mettiamo 10 milioni di dollari ok? mettiamo anche che il proprietario ne intaschi come minimo altri 10 da introiti locali e quindi siamo a 20 milioni che è la peggiore delle ipotesi intendiamoci.
Ora voglio capire una semplice cosa , ovvero quali sono queste famigerate spese che portano via ai proprietari più di 20 milioni di dollari?
giusto per capire.ristrutturazione dei palazzetti?quali????
Non sapendo esattamente a quanto ammontano le spese squadra per squadra e non sapendo a quanto ammonta la ripartizione del BRI squadra per squadra non so se queste spese varie vengano coperte interamente, parzialmente o altro dal BRI.
Per la questione dei 20 milioni di dollari non ho capito a cosa ti riferisci di preciso!
facevo un esempio , parlando del bri il 43% viene ripartito tra i proprietari e ipotizzavo che ogni proprietario prendesse 10 milioni di dollari poi gli altri 10 li ipotizzavo con la venfdita locale del prodotto come possono essere le partite trasmesse da una tv locale , continuo comu que a non capire quali siano le spese dei proprietari al di fuori del bri |
| | | OFFLINE | | Post: 38 | Età: 38 | Sesso: Maschile | Matricola | |
|
| 01/11/2011 22:05 | |
maistros, 30/10/2011 19.23:
facevo un esempio , parlando del bri il 43% viene ripartito tra i proprietari e ipotizzavo che ogni proprietario prendesse 10 milioni di dollari poi gli altri 10 li ipotizzavo con la venfdita locale del prodotto come possono essere le partite trasmesse da una tv locale , continuo comu que a non capire quali siano le spese dei proprietari al di fuori del bri
Di spese ce ne sono eccome, stipendi (dipendenti, giocatori, preparatori atletici, allenatori ecc), trasferte (voli, pernottamento, spostamenti), stadio (se non è di proprietà affitto, bollette, manutenzione, personale come bibitari, stewart ecc), strutture per gli allenamenti (affitto se gli immobili non sono di proprietà, palestra, piscina, palezzetto per gli allenamenti ecc), sicurezza (bodyguards ecc), area marketing (esperti di marketing, tecnici informatici ecc), tasse ed imposte varie... e sicuramente non è tutto. Penso che i proprietari abbiano davvero moltissime spese. Il BRI più che altro penso sia un'entrata piuttosto che una spesa (nella maggior parte dei casi).
|
| | | OFFLINE | | | Post: 451 | Sesso: Maschile | Superstar | |
|
| 02/11/2011 16:39 | |
Molotov86, 01/11/2011 22.05:
maistros, 30/10/2011 19.23:
facevo un esempio , parlando del bri il 43% viene ripartito tra i proprietari e ipotizzavo che ogni proprietario prendesse 10 milioni di dollari poi gli altri 10 li ipotizzavo con la venfdita locale del prodotto come possono essere le partite trasmesse da una tv locale , continuo comu que a non capire quali siano le spese dei proprietari al di fuori del bri
Di spese ce ne sono eccome, stipendi (dipendenti, giocatori, preparatori atletici, allenatori ecc), trasferte (voli, pernottamento, spostamenti), stadio (se non è di proprietà affitto, bollette, manutenzione, personale come bibitari, stewart ecc), strutture per gli allenamenti (affitto se gli immobili non sono di proprietà, palestra, piscina, palezzetto per gli allenamenti ecc), sicurezza (bodyguards ecc), area marketing (esperti di marketing, tecnici informatici ecc), tasse ed imposte varie... e sicuramente non è tutto. Penso che i proprietari abbiano davvero moltissime spese. Il BRI più che altro penso sia un'entrata piuttosto che una spesa (nella maggior parte dei casi).
Dunque il Bri è diviso in 57% e 43%. Il primo dato comprende gli stipendi dei giocatori, mentre il 43 % incorpora il guadagno dei proprietari gli stipendi di tutti i dipendenti della Nba , le spese di volo pernottamento ristoranti e spostamenti. Quindi molte spese sono ricomprese nel Bri. Poi ci sono quelle elencate giustamente da te che sono spese dei proprietari , e infatti io mi chiedevo se queste siano meno dei ricavi del proprietario che deriva dal Bri ma anche dalla vendita locale del suo prodotto. |
| | | OFFLINE | | Post: 39 | Età: 38 | Sesso: Maschile | Matricola | |
|
| 02/11/2011 21:09 | |
maistros, 02/11/2011 16.39:
Dunque il Bri è diviso in 57% e 43%. Il primo dato comprende gli stipendi dei giocatori, mentre il 43 % incorpora il guadagno dei proprietari gli stipendi di tutti i dipendenti della Nba , le spese di volo pernottamento ristoranti e spostamenti. Quindi molte spese sono ricomprese nel Bri. Poi ci sono quelle elencate giustamente da te che sono spese dei proprietari , e infatti io mi chiedevo se queste siano meno dei ricavi del proprietario che deriva dal Bri ma anche dalla vendita locale del suo prodotto.
No è diverso: il 57% di tutti gli entroiti delle varie cacate NBA (vedi tabella semplificativa postata prima) finisce ai giocatori, ma non sottoforma di stipendio (che è pagato interamente dai proprietari e non dalla lega), bensì come supplemento. Esempio, il bri totale della stagione 2010-2011 è 100$, il 57% viene ripartito tra tutti i giocatori della lega (quindi 57$ per tutti i giocatori); se l'NBA fosse composta da solamente 57 giocatori, farebbe 1$ a testa di extra oltre allo stipendio.
Per la tua ultima perplessità mi associo, bisognerebbe sapere a quanto ammonta esattamente il BRI della stagione che si vuole prendere in esame, calcolarne il 43% e poi dividerlo per 30 (30 sono le squadre che fanno parte dell'NBA) dopodichè bisognerebbe avere il bilancio di ogni squadra e poterlo confrontare con la cifra del BRI.
A occhio e croce comunque non penso proprio che il BRI da solo riesca a pagare le spese dei proprietari, altrimenti sarebbe troppo redditizio e non ci sarebbero tutti i cambi di proprietà che ci sono attulamente in NBA. |
| | | OFFLINE | | | Post: 452 | Sesso: Maschile | Superstar | |
|
| 03/11/2011 15:31 | |
Guarda non è cosi il BRI credo paghi lo stipendio ai giocatori, altrimenti scusami un attimo secondo te i giocatori starebbero a battersi così tanto per le entrate supplementari allo stipendio?non credo proprio, Il BRI praticamente stabilisce i tetti salariali delle squadre e quindi gli stipendi dei giocatori , su questo almeno credo di essere sicuro poi sulla questione dei proprietari la facenda si fa più complessa. |
| | | OFFLINE | | Post: 40 | Età: 38 | Sesso: Maschile | Matricola | |
|
| 03/11/2011 16:04 | |
maistros, 03/11/2011 15.31:
1)Guarda non è cosi il BRI credo paghi lo stipendio ai giocatori, altrimenti scusami un attimo secondo te i giocatori starebbero a battersi così tanto per le entrate supplementari allo stipendio?
2)non credo proprio, Il BRI praticamente stabilisce i tetti salariali delle squadre e quindi gli stipendi dei giocatori , su questo almeno credo di essere sicuro poi sulla questione dei proprietari la facenda si fa più complessa.
1) Il BRI NON PAGA ASSOLUTAMENTE lo stipendio ai giocatori che viene versato interamete dai proprietari. I giocatori si battono molto sulle entrate extra per diversi motivi, per avidità in primis.
2)Il BRI NON STABILISCE AFFATTO I TETTI SALARIALI,i tetti salariali sono fissati dal SALARY CAP. Il BRI sono i ricavi di: biglietti delle pertite, diritti televisivi e vendita di qualunque prodotto originale marchiato NBA (canottiere, palloni, borse, cappelli ecc)e altre aminità varie. Una quota che non ricordo (non riesco più a trovare dove l'ho letta) finisce direttamente a chi ha realizzato l'utile (ad ES. TVpinco-pallo compra i diritti per le partite dei Knicks, una parte va ai Knicks e un'altra finisce nel BRI). Il quale BRI a fine stagione viene raccolto e poi ridistribuito, fino alla stagione appena conclusa il 57% veniva redistribuito tra TUTTI i giocatori della lega, ed il 43% tra tutti i proprietari.
|
|
|
|
|