hogfan, 28/10/2011 18.07:
Ma ovvio che se vuole può smettere di farlo!
1)Ma non ha il diritto di chiedere ai giocatori di accettare dei sacrifici perchè lui non in grado di autoregolarsi.
2)I giocatori rispondono: le tasse e le punizioni ci sono, se non sei riuscito a rispettarle è un problema tuo e non nostro.
1)Il problema qua non è di auteregolarsi: se un proprietario può offrie 50 perchè ha un tetto massimo di 200 e gli altri 150 sono già pieni, e un altro proprietario invece ne offre 100 perchè ha un tetto pressochè illimitato, il giocatore nella maggior parte dei casi andrà da chi gliene offre 100. Da qui la richiesta è che TUTTI i proprietari stiano dentro un tetto imposto dalla lega, in modo che tutti abbiano il tetto di 200 (per esempio). Nella realtà dei fatti non è ancora così perchè non si va ancora ad un HARD CAP di fatto, ma si spinge in quella direzione.
2) Le tasse e le punizioni ci sono, ma non sono adeguate. Perchè non sono adeguate? Perchè nel primo lockout si voleva mettere un SALARY CAP HARD (ovvero non flessibile, il tetto è 50, non si può sforare questo tetto), poi durante la contrattazione sindacale si è arrivati ad un compromesso, ovvero un salary cap SOFT (cioè flessibile, quello di adesso con mille eccezioni ecc), ma chi ha voluto il salary cap soft?!? Non i proprietari.
Magari nel prossimo CBA e nel prossimo lockout si punterà proprio per l'entrata in vigore di un vero e proprio HARD CAP.