Incontro Buffa - Tavcar

=Condor11=, 14/06/2014 12:36:

---

Tavcar mi pare abbia espresso un legittimo gradimento estetico.
Anche a me vedere James giocare non provoca sussulti. I 4 passi per fare terzo tempo, la meccanica di tiro robotica, l'arresto a un tempo con i piedi divaricati. Per un cultore della tecnica e dei fondamentali non è che sia il top.
Concordo con Tavcar: "Fa tutto quello che farei io se avessi i suoi mezzi". Ogni volta che vedo giocare James riesco a prevedere esattamente quello che vuol fare prima che lo faccia. Cosa che non mi succede con Ginobili o Nash per dire. Ed evidentemente riescono a prevederlo anche gli avversari, il fatto è che non hanno i mezzi fisici e atletici per elaborare contromisure adeguate.
Come diceva il buon Franco Rossi (pace all'anima sua) quello che distungue i grandi giocatori dai geni assoluti è la capacità di fare quella "terza cosa" che nessuno ha mai fatto prima o che nessuno si aspetta

---

Rodman86, 14/06/2014 13:05:

---

maistros, 14/06/2014 09:59:

---

Intelligente cestisticamente , dice che non ha inventiva ,fa quello che tutti si aspettino che faccia senza colpi di genio.
Tavcar quando parla di basket dell'ex Yugoslavia è sempre interessante da ascoltare ha una ottima memoria storica, ma semplicemente non segue il presente,James lo ha visto alle olimpiadi e basta ,così come Weestbrook ,e li giudica solo da quelle competizioni.
Infatti ritiene James inferiore e non di poco ai vari Bird Magic e lontano anni luce da Jordan.
Molti vecchi hanno il difetto di mitizzare il passato e vedere il presente sempre e solo come negativo.
L'nba la definisce una lega atletica , non c'è errore più grave di questo perché se fosse basata solo sul fisico o sull'atletismo giocatori come Nash, Duncan, Ginobili( ora)non avrebbero mai fatto la differenza .
come quei classici brontoloni che dicono " una volta si che era meglio" e cagate varie. Se non ti piace la pasta mangia il riso , ma non stare anni a dire che la pasta fa schifo.

---

Ma lui esprime un'opinione su quello che è il basket che a lui non piace. I meriti di Lebron sono riconosciuti, dice che è migliorato tantissimo, ma essendo l'emblema del basket moderno non riesce ad apprezzarlo fino in fondo.
Nella discussione basket moderno vs basket vecchio, io mi trovo a metà. Sicuramente si giocava con una maggiore tecnica e con maggiore padronanza dei fondamentali, ma si andava a un ritmo molto più basso. A questa velocità è normale che aumentino i numeri degli errori.

---

maistros, 14/06/2014 18:41:

---

Quello di cui parli si chiama talento , ovvero un qualcosa che hai e non si può ne insegnare ne costruire, mi stai dicendo che James non ha talento ?
Vogliamo parlare della meccanica di tiro di Ginobili?
La teoria del fatto che sia grosso non regge per nulla, è più grosso Carlos Boozer ( ti ricorderai un confronto fisico di playoff tra i 2 dove Lebron andò sotto) eppure non fa tutta questa differenza.
io credo che in campo di basket Lebron abbia fatto tutto ma proprio tutto dalla A alla Z , però capisco sia una moda andare contro specialmente ora che perderà la finale dopo averne vinte 2 , ma ovviamente gli anni scorsi era più facile.

---

=Condor11=, 17/06/2014 13:03:

---

Nadal ha talento. Sicuramente non è e non sarà mai in grado di pensare o fare quello che pensava o faceva un Fabrice Santoro. E per quanto mi riguarda godevo con Santoro o Ivanisevic non con Sampras.
Il che non vuol dire che fossero più "forti" in senso assoluto.
Ma lo sport quando non si tifa per me E' solo quello: godimento estetico. E ognuno c'ha il suo

---

=Condor11=, 17/06/2014 13:23:

---

si ma anche lui mi sembra abbastanza "piatto". Sa far canestro in ogni modo con una proprietà nell'ultizzo dei fondamentali pazzesca. Ma mi manca la "terza cosa". Quella che fa quasi sempre Bryant ad esempio

---

maistros, 18/06/2014 10:31:

---

il problema è che tavcar parla di James come un giocatore totalmente costruito , privo di talento, perché parli di estetica? con il discorso di Tavcar non ha nulla a che fare. Inutile dirti che James in un campo di basket ha anche fatto la terza quarta e quinta cosa, hai le tue idee e basta.
Ivanisevic se ricordi bene era un giocatore molto piatto , nel senso che basava il suo gioco sulla battuta che se ricordi bene esteticamente non è che fosse il massimo a livello di pulizia di movimento , ma tremendamente efficace.
Sampras aveva una battuta meno importante di Goran ma un talento a rete quasi pari a quello di Edberg , se Sampras non era bello da vedere allora vediamo il mondo in maniera diversa.

---

=Condor11=, 18/06/2014 12:18:

---

Si, sono le mie idee e basta, tu hai le tue e basta ma non mi sembra 'sta gran scoperta sinceramente.
Tavcar comunque non dice assolutamente quello che vuoi ficcargli in bocca e non mette affatto in discussione il talento di James.
Proprio non ci arrivi che qualcuno non possa rimanere estasiato dal veder giocare l'ex 23, da qualche anno tornato ad indossare un più realistico e modesto 6.
Per te James su un campo di basket fa la terza, la quarta e la quinta cosa? Buon per te. A me pare che pensi pallacanestro in maniera molto lineare e che le sue letture siano spesso banali, probabilmente perché non ha bisogno di essere eccessivamente creativo considerando le strabordanti doti che lo supportano.
Mi farò una ragione del fatto che vediamo il mondo in maniera diversa. Non so se reggerò la botta ma almeno ci proverò.
Ivanisevic era capace di qualsiasi colpo su un campo di tennis (ancorché il servizio fosse il suo pezzo forte). Anche di sbagliare quello più semplice e probabilmente è proprio l' andamento sinusoidale del suo gioco che mi emozionava più della regolarità e delle geometrie di Sampras. Ho scritto che Ivanisevic fosse più forte di Sampras? Ho mai scritto che Iverson fosse più forte di Wade, Durant o James? Non mi pare. Il punto è che mi emozionano di più loro ed un'emozione non si può razionalizzare.
Vediamo se stavolta il concetto riesce ad entrarti dentro quella capoccia di granito che ti ritrovi.

---