|
  18/06/2014 19:35 | |
maistros, 18/06/2014 10:31:
Ivanisevic se ricordi bene era un giocatore molto piatto , nel senso che basava il suo gioco sulla battuta che se ricordi bene esteticamente non è che fosse il massimo a livello di pulizia di movimento ,
Ma sto cazzo.
Ivanisevic era un giocatore con un tocco tra i più raffinati.
E dava quella componente emozionale che solo pochi altri hanno dato.
Goran era l'Emozione.
|
|
|
| 18/06/2014 20:31 | |
maistros, 18/06/2014 19:00:
Partendo dal fatto che riuscirò a dormire anche io , pur sapendo che la pensi diversamente solo un pio di cose, quindi vengo a conoscenza ora del fatto che James in 10 anni di nba ha sempre e solo fatto cose che l'avversario si aspetta e molte volte banali, questa è assolutamente stupenda.
Tavcar parla di giocatore costruito che ha migliorato nel tempo che è fisicamente debordante , mi pare che sia tu a voler mettere in bocca a Sergio il fatto che Lebron abbia talento perché lui non lo ha mai detto.
Io ora non seguo molto il tennis ma prima si , Goran Ivanisevic me lo ricordo bene , aveva un buon dritto mancino e un rovescio bimane nella media, il suo gioco si basava sul fatto che quando la battuta funzionava si giocava solo sul servizio degli altri , non casualmente vinse a Wimbledon dove la palla scorreva via più veloce ottenne la vittoria.
Tu parlavi del lato estetico del gioco , ora non è una questione di chi sia più forte ( solo un pazzo può sostenere che Goran fosse più forte), ma esteticamente Sampras era uno dei giocatori più belli da vedere sia per la grande capacità a rete , sia per un ottimo rovescio( e non bimane) e una buona accelerazione di Dritto, poi può anche non piacere.
1- non è solo stupenda, te l'argomento pure: quanti modi ha di giocare il p&r James? Sostanzialmente 3. Se il difensore passa in quarta tira, se taglia il blocco penetra, se lo raddoppiano la passa. Ecco, per me ci sono almeno altri 10 modi per giocare il p&r che lui neppure esplora o conosce. Parlo di p&r perché lui preferisce giocare quasi sempre in punta e se giochi in punta devi saper fare tante cose. Gli serve saperle fare con quei mezzi fisici? Probabilmente no. Perde in efficacia? Neppure. Rimango estasiato nel vedergli fare quelle 3 cose che fa maledettamente bene? Sinceramente no.
2- ti sfido a trovare la locuzione "giocatore costruito" all'interno del discorso di Tavcar. Tavcar parla di giocatore "migliorato" e non penso sia possibile dargli torto (ad inizio carriera non aveva tiro, non aveva gioca in post basso, non aveva leadership ne momenti importanti, era mediocre in difesa ecc ecc ). Poi fa un paragone con Johnson e dice che Johnson lo stupiva perché faceva giocate che lui non si aspettava mentre James si. Punto e a capo.
3- avrai seguito tanto il tennis ma probabilmente visto poco giocare Ivanisevic. Ivanisevic con una racchetta in mano era in grado di fare quasi tutto. Poi il servizio era talmente dominante che costruiva tutto il suo gioco partendo da lì. Era carente nel gioco a rete perché era pur sempre un perticone di uno e 90 e mancava di rapidità. Ma descriverlo come una specie di Philipoussis significa aver sbagliato di grosso |
| | | OFFLINE | | | Post: 1.655 | Sesso: Maschile | Hall of Fame | |
|
| 19/06/2014 10:45 | |
nel suo blog dove fino a prova contraria scrive lui nel post no se po el veder Tavcar parla di James come " giocatore totalmente costruito privo di un briciolo di inventiva. ti sfido io a non trovarlo.
Quando si parla di giocatore totalmente costruito io penso a Nowitzki che e passato dall'essere una nullità ad una stella , James faceva già 20 a gara la prima stagione , i giocatori totalmente costruiti non credo facciano 25 punti la prima gara a 18 anni in nba.
Quando parla di terza cosa Tavcar si riferisce al fatto che si faccia un passaggio ad un giocatore che nessuno ha visto , e questo James in 10 anni non lo ha mai fatto? immagino si stia scherzando.
Sulla questione tennis tu parlavi di estetica del gioco , ora che a te piaccia più ivanisevic ok , non so se abbia mai giocato a tennis ma io si ed esteticamente con Sampras non c'è confronto.
L'estetica è la pulizia del gesto del rovescio di pete e non della bimane di Goran che è una storpiatura del rovescio, è l'eleganza di una volee di rovescio eseguita mettendo la palla dove l'avversario non può arrivare. Ivanisevic era un giocatore di grandissima precisione sul servizio , ma esteticamente non era un fenomeno.
Poi è normale che a te possa aver dato più emozioni, perché quelle sono cose intime, ma se parliamo di pura estetica del gioco non i pare ci sia confronto. |
|
| 19/06/2014 10:52 | |
Un'altra delle cose su cui insiste Tavcar, non so se l'abbia fatto anche in questo incontro, è che un movimento tecnico è teoricamente ripetibile all'infinito da chiunque, mentre un movimento atletico finisce al finire dell'atletismo dell'atleta (ehhhhhhh) e non è replicabile da chi non sia in possesso dei mezzi atletici del fenomeno in questione - banalmente: tutti sappiamo tirare ma quanti sanno schiacciare? - e questo porta inevitabilmente a diminuire il bacino d'utenza da cui pescare futuri cestisti, finendo col mettere in campo un gioco sempre più monocorde.
=Condor11=, 18/06/2014 12:18:
Si, sono le mie idee e basta, tu hai le tue e basta ma non mi sembra 'sta gran scoperta sinceramente.
Io ho sempre saputo che parlassi a nome dei condoriani!!! Certo che anche tu non hai mai specificato Ovviamente tutto questo a titolo personale. Condor portavoce: voto 2. Ambiguo.
|
|
| 19/06/2014 12:48 | |
maistros, 19/06/2014 10:45:
nel suo blog dove fino a prova contraria scrive lui nel post no se po el veder Tavcar parla di James come " giocatore totalmente costruito privo di un briciolo di inventiva. ti sfido io a non trovarlo.
Quando si parla di giocatore totalmente costruito io penso a Nowitzki che e passato dall'essere una nullità ad una stella , James faceva già 20 a gara la prima stagione , i giocatori totalmente costruiti non credo facciano 25 punti la prima gara a 18 anni in nba.
Quando parla di terza cosa Tavcar si riferisce al fatto che si faccia un passaggio ad un giocatore che nessuno ha visto , e questo James in 10 anni non lo ha mai fatto? immagino si stia scherzando.
Sulla questione tennis tu parlavi di estetica del gioco , ora che a te piaccia più ivanisevic ok , non so se abbia mai giocato a tennis ma io si ed esteticamente con Sampras non c'è confronto.
L'estetica è la pulizia del gesto del rovescio di pete e non della bimane di Goran che è una storpiatura del rovescio, è l'eleganza di una volee di rovescio eseguita mettendo la palla dove l'avversario non può arrivare. Ivanisevic era un giocatore di grandissima precisione sul servizio , ma esteticamente non era un fenomeno.
Poi è normale che a te possa aver dato più emozioni, perché quelle sono cose intime, ma se parliamo di pura estetica del gioco non i pare ci sia confronto.
Bene, finalmente siamo arrivati alla constatazione del fatto che Tavcar in quel video parla di giocatore MIGLIORATO e non COSTRUITO. Ammettere di aver mentito per portare acqua al proprio mulino è sempre liberatorio.
Che poi tutti i giocatori professionisti di alto livello sono sempre "costruiti" (chi era più costruito di Petrovic o Bodiroga? Chi ne nega il talento per questo motivo?) ma è un discorso che richiede troppo fioretto e troppa poca ascia per questo topic.
Sul resto: io non ho parlato solo di estetica, altrimenti avrei esaltato Durant e invece ho scritto che, data per assodata la componente estetica, è proprio la capacità di vedere e prevedere il gioco in una maniera che spiazza che mi suscita emozioni.
James riesce a darmi questo? No
Durant? No
Bryant? Ni
Nash? Si
Iverson? Si
Poi:
A te piace la seconda di servizio bionica di Sampras?
La risposta al fulmicotone di Agassi?
Il suono limpido e preciso di un Maurizio Pollini?
A me le palle sporche, liftate e lo scarto tra un errore e un miracolo di un Ivanisevic, il colpo di controbalzo di un Santoro, la tromba gracchiante di un Miles Davis.
Non esiste UNA estetica, esistono DELLE estetiche a parte rari casi che possono essere annoverati nell'ambito dell'eccezionalità.
Quindi ficcati una buona volta in testa che non esiste NULLA di oggettivo in quello che TU reputi bello nello sport
the fire bug, 19/06/2014 10:52:
Io ho sempre saputo che parlassi a nome dei condoriani!!! Certo che anche tu non hai mai specificato Ovviamente tutto questo a titolo personale. Condor portavoce: voto 2. Ambiguo.
"condoriani" suona malino e non mi appaga esteticamente, non mi suscita emozioni. Sarà per questo?
[Modificato da =Condor11= 19/06/2014 12:57] |
| | | OFFLINE | | | Post: 1.658 | Sesso: Maschile | Hall of Fame | |
|
| 19/06/2014 19:06 | |
Lascia stare questi giochetti , Tavcar dice nel suo blog che James è un giocatore totalmente costruito o no, o quello che c'è nel blog non è un suo pensiero??
ora mi verrai pure a dire che un giocatore totalmente costruito privo di inventiva è un talento ? spero di no.
sai molto bene che i giocatori totalmente costruiti sono quelli privi di talento, fai i nomi di Petrovic e Bodiroga che sono lontani anni luce dall'essere totalmente costruiti ,erano solo giocatori di enorme talento già da 17 anni che ovviamente hanno migliorato .
costruirsi e migliorarsi sono 2 cose diverse, come costruito e totalmente costruito. [Modificato da maistros 19/06/2014 19:09] |
|
| 20/06/2014 09:24 | |
James arriva in NBA con un fisico enorme, un atletismo debordante e come unico aspetto tecnico fuori categoria una capacità unica di pescare il tagliante. Partendo da questo, s'è costruito - se non lo dicono Condor e Tavcar, lo dico io e sono pronto a morire per questo - tutto il resto. Tiro in primis, aspetto del gioco dove anche ora, dopo undici stagioni da pro è meccanico come pochi, soprattutto per quanto riguarda il rilascio lenterrimo, che balza particolarmente all'occhio nel mid range game. |
| | | OFFLINE | | | Post: 1.663 | Sesso: Maschile | Hall of Fame | |
|
| 20/06/2014 09:32 | |
Qua si un discorso generale non di meccanica di tiro , quando parli di giocatore totalmente costruito parli di uno che parte sostanzialmente da zero, anche la meccanica di Ray allen è costruita perché la ripete mille volte al giorno , nella stessa maniera , ma ovviamente è stilisticamente molto meglio di James.
Ciò che contesto è il vedere James come un giocatore senza fantasia, privo di inventiva che fa sempre cose scontate, e rapportare ciò che fa solo al fatto che ha 2 spalle grosse , perché osservalo bene di braccia e corpo in generale , non è più dotato di altri, ed al fatto che salta , perché Gerald Green non salta?
La mia idea è che alla base ci sia un enorme talento , che lo ha portato a 18 anni quando non aveva il fisico di adesso a fare 20 a gara da subito.Poi tutta una serie di miglioramenti.
Un giocatore totalmente costruito non fa 20 a gara a 18 anni. |
|
| 20/06/2014 09:41 | |
Scusa, ma che minchia di discorso è? Anche DeSagana Diop aveva un fisico paragonabile a quello di Shaq ma non ha combinato una minchia. Quindi cosa dovrei dire di O'Neal, che soffriva di rachitismo? Gerald Green è uno che se l'atletica fruttasse gli stessi quattrini del basket, l'avremmo visto alle Olimpiadi a saltare in lungo. James è uno che avrebbe comunque giocato a basket, ma quando arrivò in NBA in molte situazioni di gioco che non fossero volare in contropiede/transizione, fare a spallate in post basso contro gente che gli arrivava all'uccello o pescare il tagliante era assolutamente nella norma - il che non vuol dire che era una sega. Oh, io l'NBA all'epoca la seguivo, anzi ne ero ossessionato, e certe cose me le ricordo benissimo. |
| | | OFFLINE | | | Post: 1.664 | Sesso: Maschile | Hall of Fame | |
|
| 20/06/2014 11:34 | |
the fire bug, 20/06/2014 09:41:
Scusa, ma che minchia di discorso è? Anche DeSagana Diop aveva un fisico paragonabile a quello di Shaq ma non ha combinato una minchia. Quindi cosa dovrei dire di O'Neal, che soffriva di rachitismo? Gerald Green è uno che se l'atletica fruttasse gli stessi quattrini del basket, l'avremmo visto alle Olimpiadi a saltare in lungo. James è uno che avrebbe comunque giocato a basket, ma quando arrivò in NBA in molte situazioni di gioco che non fossero volare in contropiede/transizione, fare a spallate in post basso contro gente che gli arrivava all'uccello o pescare il tagliante era assolutamente nella norma - il che non vuol dire che era una sega. Oh, io l'NBA all'epoca la seguivo, anzi ne ero ossessionato, e certe cose me le ricordo benissimo.
Quindi siamo d'accordo mi pare che il fisico sia importante ma non tutto.
Se poi per te e per altre 2- 3 persone al mondo , quello che è riconosciuto credo abbastanza in modo unanime il miglior giocatore di basket contemporaneo è " un giocatore totalmente costruito e privo di inventiva " penso che sia inutile andare avanti a discutere.
Sono d'accordo con sir quando dice che per ciò che concerne il passato Tavcar abbia molto da insegnare , il presente semplicemente non lo segue per sua stessa ammissione.Stop. |
|
|
|
|