Grazie della domanda, Mourne.
Premesso che a me il giuridichese non piace e anzi, lo trovo abbastanza ridicolo (sarebbe quello pseudo-italiano che si usa nell'ambito della legge), in sintesi bisogna trovare il nesso di causalità tra la condotta e l'evento.
In questo caso non c'è una condotta diretta dello streamer e, anche se è vero che nel concorso ci possono stare l'istigazione e l'ausilio, ci dev'essere comunque un comportamento di partecipazione molto rilevante e per "rilevante" intendo la persona in questione che dice ai bambini "bevetelo tutti" sapendo che si tratta di qualcosa di nocivo.
Non essendoci questo genere di attività presumo che la responsabilità passi direttamente al genitore: l'azienda è esente da responsabilità nel momento in cui dichiara la posologia anche solo nelle scatole.
Detto questo per rinviare a giudizio qualcuno non ci dev'essere solo l'elemento oggettivo (condotta, evento e nesso di causalità tra l'una e l'altro), ma anche l'elemento soggettivo (principalmente dolo e colpa): direi che il fatto non costituisce reato proprio per mancanza di volontà.
Anche pensando che lo streamer abbia agito con colpa cosciente (quando il soggetto agente non ha voluto l'evento ma l'ha previsto come possibile conseguenza della sua condotta pur avendo la certezza che non si verificherà) non è mai stato provato un simile grado di colpevolezza online. Quando seguivo un famoso streamer ricordo distintamente che diceva sia di non far bere queste bevande ai bambini sia di assumere le dosi giuste, questo ovviamente para il culo in qualsiasi situazione.
Ho scritto il post senza aprire nemmeno mezza pagina per documentarmi, ho risposto al volo, quindi se qualcuno ne sa più di me, beh, si faccia avanti.
Alcuni potrebbero dire che c'è responsabilità oggettiva, altri che è morte come conseguenza di altro delitto (art. 586 c.p.), quando si parla di diritto, apriti cielo, non c'è mai niente di certo.