Basket in TV

RAISPORT: ASCOLTI TV COPPA ITALIA BASKET

La Final Eight di basket 2017 è stato un grande successo non solo per il numero di spettatori che hanno gremito le tribune del Palafiera di Rimini ma anche per gli ascolti televisivi di Raisport HD, triplicati rispetto alla passata edizione. In particolare, la finale, Milano-Sassari, in onda ieri, domenica 19 febbraio, dalle 18.00 alle 20.00, è stata vista da 300mila telespettatori, con uno share dell’1,57%, il più alto della settimana. Molto soddisfacente anche l’analisi dell’intero evento, che ha fatto registrare una media di 183mila spettatori, con uno share dello 0,88%. Il dato più eclatante resta però il numero totale di telespettatori che hanno visto almeno 10 minuti di basket da giovedì a domenica: 3milioni e 483mila, con il massimo dei contatti registrati nei minuti finali della semifinale tra Sassari e Brescia, visti da 418mila appassionati. Al grande risultato hanno contribuito sia l’alto livello di gioco sia lo sforzo produttivo di Raisport: mentre il mondiale di sci di St. Moritz era una produzione internazionale, la Final Eight di Rimini, infatti, è stato il primo evento “firmato” Raisport dopo il passaggio al Full HD.

Ufficio stampa RAI

Evidentemente quando il prodotto è buono e c'è l'appoggio degli sponsor si fa bene.
Supertennis ha una media di ascolti dello 0,08% circa (fonte: Wikipedia fino a dicembre 2016), cioè praticamente niente.
Loro però il canale dedicato ce l'hanno.

Davide, 23/02/2017 21.03:

---

Supertennis ha una media di ascolti dello 0,08% circa (fonte: Wikipedia fino a dicembre 2016), cioè praticamente niente.
Loro però il canale dedicato ce l'hanno.

---

Fidaf TV, il nuovo canale per le dirette del football

[IMG]http://i67.tinypic.com/2dch2xl.jpg[/IMG]

Io e @marcotami vi aspettiamo a quell'ora per la diretta di Rasta Vechta-Ludwigsburg! https://t.co/yAOXmsriLa

— Mario Castelli (@mariocastelli) February 25, 2017

Piero Guerrini di Tuttosport analizza l’aspetto «diritti tv» discusso in Assemblea di Legabasket nella giornata di lunedì. RAI disponibile a confermare la sua offerta, Sky addirittura disposta ad alzare l’impegno: «eppure ai club sarebbe stato comunicato il contrario» riporta l’articolo.

In realtà, la LBA avrebbe altri obiettivi: «il dg Zurleni premerebbe per spostare attenzione sulla web tv e sull’autoproduzione» e a proposito della tv satellitare: «pare anche che ci sia scetticismo (non dei club) su Sky».
Sportando

Ormai è assodato che devono puntare sulla web tv, incredibile come arriviamo lunghi, anticipati persino dal football americano. Il problema è che se fanno una piattaforma a pagamento che costa quanto un pacchetto sky (come fa la A2) non fanno nulla sul piano della promozione e diffusione del prodotto. Di questi tempi sborserebbero per il pass solo pochissimi fedeli appassionati.
Una cosa sull'autoproduzione: le immagini degli highlights e delle partite trasmesse dalle tv locali, non sono già filmate dai mezzi della Lega?

Il problema non è quanto costerebbe, ma quanto costerebbe in relazione ala qualità. Se facessero l'autogoal di far pagare quanto sky, allora dovrebbero fornire un servizio di qualità impeccabile.

Io non capisco perchè si possa affiancare tv in chiaro, sky e web tv.

La LNP fa pagare questa stagione in pass per vedere tutta la A2 a 59€ offrendo un servizio non di grande qualità, ed escludendo le dirette delle partite su sky. Interessante la possibilità dell'on demand di tutte le gare ma questo basta a giustificare la spesa?
Se la Lega di A farà il ragionamento "siamo il massimo campionato quindi facciamo pagare più della A2", creando un pass con le stesse limitazioni per le gare in tv nazionale (almeno una a settimana penso sia scontato e giusto che rimangano), saranno da prenderli a pomodorate.

Mettiamo che non abbia sky e voglia vedere basket che non sia il solo posticipo della Rai, se comincio a sottoscrivere i vari pass (LNP, Serie A, Euroleaga, NBA) viene fuori una cifra non da poco.

SteveH, 21/03/2017 12.48:

---

Ormai è assodato che devono puntare sulla web tv

---

L'Italia è uno degli ultimi paesi europei per la connessione internet, sarebbe una scommessa persa.
C'è bisogno di partite in chiaro con una discreta qualità che non deve essere per forza stellare.
E chi mi viene a dire "eh ma quando eravamo in chiaro non facevamo share e gne gne gne", a parte che non è vero, il canale deve pubblicizzare il prodotto, se non lo fa è logico che lo guardano meno spettatori.

Cos6, 21/03/2017 11.54:

---

a proposito della tv satellitare: «pare anche che ci sia scetticismo (non dei club) su Sky».
Sportando

---

Stanno parlando di tutti noi, noi dei forum e dei social.
Finalmente hanno capito che con sto satellite hanno leggermente rotto il cazzo.

Rodman86, 21/03/2017 18.15:

---

Io non capisco perchè si possa affiancare tv in chiaro, sky e web tv.

---

Ragazzi vi state affidando a un canale satellitare che festeggia per 17.000 nuovi abbonati, cioè niente.

www.repubblica.it/economia/finanza/2016/07/28/news/sky_italia-14...

Ci sta l'NBA ma non il campionato italiano, tanto meno l'A2.
Per le dirette web ci vogliono connessioni stabili e l'Italia è uno degli ultimi paesi europei in quel campo.

Iuzzolino, 21/03/2017 22.18:

---

Rodman86, 21/03/2017 18.15:

---

Io non capisco perchè si possa affiancare tv in chiaro, sky e web tv.

---

Ragazzi vi state affidando a un canale satellitare che festeggia per 17.000 nuovi abbonati, cioè niente.

www.repubblica.it/economia/finanza/2016/07/28/news/sky_italia-14...

Ci sta l'NBA ma non il campionato italiano, tanto meno l'A2.
Per le dirette web ci vogliono connessioni stabili e l'Italia è uno degli ultimi paesi europei in quel campo.

---

Ma io mica sono contro la tv in chiaro, ma semplicemente sono per la varietà di scelta.
Io mi sento di dire che Sky in questi anni ha fatto un ottimo lavoro per il basket, e mi riferisco soprattutto alle rubriche di approfondimento, e di analisi delle partite. Semplicemente non condivo la crociata contro il satellite.
La RAI per me ha fatto poco o nulla per questo sport, mentre ho apprezzato tantissimo Sportitalia quando ha avuto le esclusive.

SteveH, 21/03/2017 19.34:

---

La LNP fa pagare questa stagione in pass per vedere tutta la A2 a 59€ offrendo un servizio non di grande qualità, ed escludendo le dirette delle partite su sky. Interessante la possibilità dell'on demand di tutte le gare ma questo basta a giustificare la spesa?
Se la Lega di A farà il ragionamento "siamo il massimo campionato quindi facciamo pagare più della A2", creando un pass con le stesse limitazioni per le gare in tv nazionale (almeno una a settimana penso sia scontato e giusto che rimangano), saranno da prenderli a pomodorate.

Mettiamo che non abbia sky e voglia vedere basket che non sia il solo posticipo della Rai, se comincio a sottoscrivere i vari pass (LNP, Serie A, Euroleaga, NBA) viene fuori una cifra non da poco.

---

Se sono furbi, e vogliono fare concorrenza a Sky, devono proporre prezzi giusti. Se pago quanto se non più del satellite, per poi avere meno qualità allora c'è un problema.
Si inizi con la web tv, anche se non propone da subito partite in HD, in modo da invogliare le persone in questa direzione. Una piattaforma simile a quella dell'Eurolega.

sport.sky.it/nba/2017/03/23/nba-houston-okc-in-live-streaming-su-skysport...

Iuzzolino, 21/03/2017 22.06:

---

L'Italia è uno degli ultimi paesi europei per la connessione internet, sarebbe una scommessa persa.
C'è bisogno di partite in chiaro con una discreta qualità che non deve essere per forza stellare.

---

Puntare sulla web tv come l'intendo io significa affiancarla a quella tradizionale, in modo da fornire tutte ma proprio tutte le gare del campionato. Se usano un player che permette di scegliere il bitrate non ci sono problemi: basta una connessione media per avere una discreta qualità fluida.
Però il pass deve essere venduto a un prezzo minimo o ancora meglio gratuito, allora sì che fai una vera opera di diffusione del basket italiano, anche a chiunque voglia avvicinarsi.

Rodman86, 21/03/2017 22.40:

---

Se sono furbi, e vogliono fare concorrenza a Sky, devono proporre prezzi giusti. Se pago quanto se non più del satellite, per poi avere meno qualità allora c'è un problema.
Si inizi con la web tv, anche se non propone da subito partite in HD, in modo da invogliare le persone in questa direzione. Una piattaforma simile a quella dell'Eurolega.

---

Alla fine non si tratta di fare concorrenza alla tv tradizionale (che sia in chiaro o a pagamento) quanto di affiancarsi, magari differenziando l'offerta (come succede in Germania): gratis tutte le gare in streaming in definizione standard, a pagamento tutte le gare in hd (grazie alla partnership con Telekom, comprendente le gare delle tedesche nelle coppe europee e la regular season nba). Al contempo c'è una partita importante a settimana in tv in chiaro.

Se l'idea è quella di affiancarsi allora sono d'accordo con te. Torniamo a quanto detto prima, ossia la coesistenza di tv in chiaro, satellite e web tv. Le 3 cose non si escludono.

Io continuo a sperare che un giorno si arrivi veramente a questo.

Ciao a tutti!
Bella notizia, ma come già anticipato da voi a guai introdurre un prezzo elevato come quello dell'A2, dove il problema di palazzetti che non riescono a trasmettere il segnale, si dimenticano, si collegano in ritardo è all'ordine del giorno ti fa passare la voglia di spendere i soldi.
Inoltre ho scoperto recentemente il servizio che fa TIM per la Serie A di calcio (un mio amico ha cominciato a fare il commentatore ), c'è la possibilità di spendere 2/3 euro per acquistare la partita offerta. In questo modo mi permetti di non vincolarmi ma di pagare quando ho la possibilità di vederla.