| | | OFFLINE | | Post: 10.736 | Sesso: Maschile | Hall of Fame | | |
|
19/10/2010 14:01 | |
Rodman86, 19/10/2010 0.20:
Quoto!
Il basket è pieno di talenti straordinari che per vari motivi non hanno mai vinto. Il caso più eclatante è quello di Stockton e Malone (l'unico errore è stato quello di nascere nell'era di Jordan).
Mentre per Bargnani e Gallinari in prospettiva futura saranno ricordati tra i giocatori più forti che abbiamo mai avuto.
Speriamo per qualcos'altro
Comunque nel roster di Tavcar non capisco Soragna e non Fucka o Basile. Idolo personale ma considerando le qualità tecniche (certo, ne ha/aveva molte altre) c'entra poco con gli altri
[Modificato da SteveH 19/10/2010 14:03] |
|
| | | OFFLINE | | Post: 6.517 | Età: 42 | Sesso: Maschile | Hall of Fame | |
|
19/10/2010 19:07 | |
SteveH, 19/10/2010 13.14:
Stockton e Malone hanno vinto due Olimpiadi.
Ci mancherebbe che non le vincevano, vittorie con la nazionale sono a dir poco relative per i US
|
| | | OFFLINE | | Post: 6.518 | Età: 42 | Sesso: Maschile | Hall of Fame | |
|
19/10/2010 19:15 | |
=Condor11=, 19/10/2010 0.49:
il discorso di Tavcar è estremo ma lo condivido nella sostanza. Un giocatore va anche valutato per i risultati che ottiene ai massimi livelli(il che non significa necessariamente vincere,dipende ovviamente da quanto sono forti gli avversari e soprattutto i tuoi compagni). Comunque citare il caso di Stockton e Malone è sempre un pò estremo a parer mio, difficile trovare grandissimi campioni(intendo che meritino di entrare nella "top 20 all time" almeno) in questo sport che non abbiano colto anche qualche grande risultato in carriera, a parte loro. Impossibile poi trovarne qualcuno che non abbia dimostrato di poter fare la differenza quando il livello della competizione diventa altissimo( intendo finali europee o nba).
Tavcar almeno è partito subito dicendo che considerava solo giocatori che hanno vinto qualcosa, se questo è il presupposto allora quei nomi ci stanno più o meno tutti (tranne Soragna). Io personalmente nella valutazione di un giocatore non considero le vittorie di squadra, opinione più o meno condivisibile.
In una ipotetica top 20 players all time Nba credo che i nomi che non hanno vinto che meritino di essere racchiusi siano 2 forse 3 non di più, se si allarga a una top50 arriviamo alla decina.
|
| | | OFFLINE | | Post: 218 | Sesso: Maschile | All star | |
|
19/10/2010 21:38 | |
=Condor11=, 19/10/2010 0.49:
il discorso di Tavcar è estremo ma lo condivido nella sostanza. Un giocatore va anche valutato per i risultati che ottiene ai massimi livelli(il che non significa necessariamente vincere,dipende ovviamente da quanto sono forti gli avversari e soprattutto i tuoi compagni). Comunque citare il caso di Stockton e Malone è sempre un pò estremo a parer mio, difficile trovare grandissimi campioni(intendo che meritino di entrare nella "top 20 all time" almeno) in questo sport che non abbiano colto anche qualche grande risultato in carriera, a parte loro. Impossibile poi trovarne qualcuno che non abbia dimostrato di poter fare la differenza quando il livello della competizione diventa altissimo( intendo finali europee o nba).
Ma qui si parla di giocatori nel decennio e non di migliori giocatori italiani in assoluto. Se parliamo dei più grandi di sempre allora Gallinari e Bargnani hanno molta strada da fare ma sono destinati a essere ricordati come tra i miglior giocatori che il nostro basket ha prodotto.
|
|
20/10/2010 00:39 | |
Rodman86, 19/10/2010 21.38:
Ma qui si parla di giocatori nel decennio e non di migliori giocatori italiani in assoluto. Se parliamo dei più grandi di sempre allora Gallinari e Bargnani hanno molta strada da fare ma sono destinati a essere ricordati come tra i miglior giocatori che il nostro basket ha prodotto.
Di atleti destinati ad essere qualcosa è pieno il mondo dello sport, non del basket, ma non mi sogno minimamente di mettere Bargnani e Gallinari AL MOMENTO davanti, non dico ad un Pittis, ma neppure ad un Bulleri. O me lo ricordo solo io il Bulleri della prima decade degli anni 2000?Uno dei giocatori più immarcabili d'Europa. Al momento, sul campo, non hanno dimostrato quasi niente,starò in religiosa attesa e li applaudirò nel caso in cui dimostrino quella che per adesso è solo una speranza. |
|
20/10/2010 00:47 | |
AlexKobe, 19/10/2010 19.15:
Tavcar almeno è partito subito dicendo che considerava solo giocatori che hanno vinto qualcosa, se questo è il presupposto allora quei nomi ci stanno più o meno tutti (tranne Soragna). Io personalmente nella valutazione di un giocatore non considero le vittorie di squadra, opinione più o meno condivisibile.
In una ipotetica top 20 players all time Nba credo che i nomi che non hanno vinto che meritino di essere racchiusi siano 2 forse 3 non di più, se si allarga a una top50 arriviamo alla decina.
le vittorie di squadra io le considero perché il Basket E' uno sport di squadra ciò non vuol dire che tutte le vittorie abbiano lo stesso valore. Esistono grandi sconfitte da protagonisti e mediocri vittorie da comprimari. Ciò che distingue il campione dal giocatore solo tecnicamente sopra la media è la gloria sia nelle sconfitte che nelle vittorie. Parlando pur sempre di alti livelli,perché checché ne dicano tutti, saper giocare una Finale o meno è una discriminante mica da ridere.
|
| | | OFFLINE | | Post: 6.519 | Età: 42 | Sesso: Maschile | Hall of Fame | |
|
20/10/2010 19:47 | |
=Condor11=, 20/10/2010 0.47:
le vittorie di squadra io le considero perché il Basket E' uno sport di squadra ciò non vuol dire che tutte le vittorie abbiano lo stesso valore. Esistono grandi sconfitte da protagonisti e mediocri vittorie da comprimari. Ciò che distingue il campione dal giocatore solo tecnicamente sopra la media è la gloria sia nelle sconfitte che nelle vittorie. Parlando pur sempre di alti livelli,perché checché ne dicano tutti, saper giocare una Finale o meno è una discriminante mica da ridere.
Questo discorso, ovvero ognuno di noi su cosa si basa per valutare un giocatore, potrebbe andare avanti per post infiniti e con tutta probabilità anche dopo una discussione di ore ognuno di noi manterrebbe le proprio posizioni perchè è un argomento fin troppo personale.
|
| | | OFFLINE | | Post: 80.725 | Sesso: Maschile | Hall of Fame | | |
|
18/12/2016 21:20 | |
=Condor11=, 10/20/2010 12:47 AM:
le vittorie di squadra io le considero perché il Basket E' uno sport di squadra [...]
basket.freeforumzone.com/d/9443367/I-mangiapalloni-/discussi... |
|
|