| | | OFFLINE | | Post: 21.902 | Sesso: Maschile | Hall of Fame | | |
|
  05/04/2013 00:24 | |
Thread di alto livello! ;) |
|
| | | OFFLINE | | Post: 4.128 | Sesso: Maschile | Hall of Fame | |
|
| 05/04/2013 08:34 | |
Ad alto livello non ricordo una soluzione del genere. Una zona con questi meccanismi richiede del tempo e parecchio lavoro. Se un allenatore intende usare la zona solo per pochi possessi, giusto per avere un'alternativa alla uomo, è difficile che utilizzi una zona con questi meccanismi. |
| | | OFFLINE | | Post: 14.457 | Età: 38 | Sesso: Maschile | Hall of Fame | |
|
| 05/04/2013 10:19 | |
Anche perchè ad alti livelli, nel professionismo per intenderci, qualunque tipo di zona è ormai diventata semplicemente un'arma tattica da usare per qualche possesso e non di più.. |
|
| 05/04/2013 14:25 | |
Syracuse per dire fa una zona con raddoppi, persino con palla in guardia (anche se non sempre). Se ne vedono meno a livello di serie A perché nessuno pensa la zona(secondo me sbagliando) come una difesa da alternare alla uomo, servirebbe poi troppo tempo per allenarla. Per il resto di zone con raddoppi ne ho viste parecchie a tutti i livelli, dalle giovanili alla A2 [Modificato da =Condor11= 05/04/2013 14:26] |
| | | OFFLINE | | Post: 4.130 | Sesso: Maschile | Hall of Fame | |
|
| 05/04/2013 19:01 | |
Concordo con il fatto che la difesa a zona dovrebbe essere qualcosa di più di un semplice mezzo per mischiare le carte. Il problema è che nella pallacanestro moderna, sopratutto nel nostro paese, non c'è tempo per mettere insieme questi meccanismi. La difesa, così come l'attacco, la devi allenare e devi mettere in conto che i meccanismi vanno affinati, quindi puoi non avere risultati nel breve periodo. La zona richiedendo una comprensione maggiore rispetto alla uomo, non potrà mai essere una difesa che viene schierata regolarmente. Con le squadre che cambiano di anno in anno e allenatori che vanno e vengono, non ci sono propio le condizioni per effettuare questo lavoro. [Modificato da Rodman86 05/04/2013 19:02] |
|
| 06/04/2013 17:56 | |
=Condor11=, 04/04/2013 14:16:
l'attacco però può uscire dall'inghippo passando da uno schieramento con 3 fuori e 2 dentro ad un più efficace 4-1. Spostando 5 in angolo ad esempio si crea superiorità sul lato debole e una linea di passaggio relativamente pulita. Per questo è importante costringere chi gestisce la palla ad eseguire uno skip il più possibile lento con un raddoppio più tecnicamente pulito che iper-aggressivo (braccia e corpo nella posizione corretta). Con ribaltamento in angolo 3 deve essere comunque molto rapido a scalare costringendo il ricevitore a temporeggiare dando così la possibilità a 1 e 2 di riposizionarsi. A quel punto si difende solo di contenimento |
| | | OFFLINE | | Post: 14.474 | Età: 38 | Sesso: Maschile | Hall of Fame | |
|
| 09/04/2013 15:07 | |
Comunque, per far un esempio concreto e attuale, i 40' di zona Boeheim sono stati maltrattati dall'attacco di Michigan.. Un po' con i blocchi per la guardia che hanno creato tante triple aperte (per la verità con percentuali bassine) e soprattutto con la palla per il lungo a centro area..
Altro possibile limite di una zona molto aggressiva, che non avevamo sottolineato finora, è il rischio di concedere tanti rimbalzi d'attacco.. |
|
| 17/04/2013 19:58 | |
TheCrazyKiller, 03/04/2013 14:27:
Chiariamo come vogliamo che difendano i 2 davanti: possono pressare molto alti andando a disturbare e raddoppiare il portatore di palla avversario già dalla linea di metà campo. Questa aggressività prevede che 1 e 2 siano estremamente portati al sacrificio, in quanto devono obbligatoriamente essere rapidi nel recuperare nel momento in cui la palla dal play passi ad uno degli esterni. Nel momento in cui la palla passa in guardia, 3 o 4 (a seconda del lato) devono compiere uno show rapido ed efficace, permettendo a 1 o 2 di recuperare.
Questo in caso di difesa 2-3 molto aggressiva, con l'intento non solo di rubare secondi, ma anche di far perdere palla agli avversari in tempi brevissimi.
concordo. Domanda: sei per lo show dell'esterno della seconda linea anche in caso di skip?
Poi introdurrei anche la questione p&r che non è stata affrontata |
|
|
|
|