TRAGEDIA A MADRID, TREDICI ESPLOSIONI, CENTOSETTANTATRE MORTI

L'ETA ha avuto dei contatti con Al Quaeda in Libano, non capisco perchè diano la colpa o all'una o all'altra quando possono essere state entrambe.
Le "cellule impazzite" nelle varie organizzazioni paramilitari, rivoluzionarie, indipendentiste o insurrezionaliste sono sempre esistite.

io dico solo questo....l'eta non ha come obiettivi la morte di una miriade di innocenti...

Che io sappia poche settimane fa la polizia spagnola aveva evitato una strage allo stadio Bernabeu (si scrive così?), per cui è possibile che ci sia stato un cambio di strategia terrorista.
Comunque io ho parlato di cellule impazzite.

Vorrei precisare, qualora possa essere nato il sospetto, che non ho reagito ai fatti di Madrid come alla recente notizia della Kidman escoriata da uno scooter cadutole addosso...
Mi premeva dire che dopo aver visto 3 anni fa quasi in diretta -grazie alla tempestività dell'informazione - le torri gemelle squagliarsi su se stesse come candele di cera, la soglia dello sgomento è slittata.
Se l'11/9/2001 non pensavo si potesse arrivare a tanto, l'11/6/04 è arrivato lo sconforto, l'amarezza, non la sorpresa.
Tutto qui, ci tenevo a chiarire.

Riguardo alle responsabilità, difficile stabilire se ci siano delle tragiche sinergie tra terrorismo locale (basco) e Al Qaeda. Io qualche sospetto in merito ce l'ho.
Di certo c'è che l'Eta fino a 2 gg fa ha sempre colpito più o meno chirurgicamente, a differenza del nostro terrorismo che il 2/8/1980 ebbe il suo più memorabile e infausto colpo di teatro.
Al contrario l'organizzazione di Bin Laden (se ancora conta qualcosa... ma non l'avevano accerchiato sulle montagne tra Afghanista e Pakistan?) ha chiaramente dimostrato di voler fare più morti possibili.
Non sono un esperto in tal senso ma credo che una strage del genere all' Eta possa portare pochi vantaggi, anzi.
La verità, come spesso accade, non la sapremo mai con certezza.
Al qaeda o c'entra o ce la faranno entrare.
E ancor di più a Londra e Roma al giorno 11 (e non solo) di ogni mese d'ora in poi ci sarà un po' di agitazione in più.

Saluti
PP



"13 anni fa quando presentai la mia prima cerimonia degli oscar, questo era un paese molto diverso.
Il presidente era George Bush, eravamo in una fase di recessione economica e avevamo appena fatto la guerra all'Iraq. Oggi l'America è proprio tutto un altro pease."

Billy Crystal, presentatore della notte degli oscar...

[Modificato da Pino Pom 13/03/2004 13.54]

Beh...noto che in qualche modo vi siete sentiti toccati da quello che ho scritto, la mia non era un'accusa, ma solo una semplice constatazione. Le vostre risposte mi hanno fatto capire un paio di cose che mi hanno fatto pensare.
Le bombe in spagna sono cadute esattamente due anni e mezzo dopo quel famoso 11 settembre.
Anche lì non ci fu una immediata rivendicazione, ma solo forti sospetti che resero tutto incedrto al limite dell'assurdo.
Anche io mi sono fatto queste domande, ma poi me ne sono fatto delle altre.
Si è parlato di guerra all'Iraq, ma francamente non sono poi così sicuro che senza l'invasione statunitense quete cose non sarebbero successe più. Non riesco del tutto a pensare alle bombe di MAdrid come alla conseguenza degli atti di Bush & C.
Anche l'attacco alle torri non fu la risposta a niente.
E allora perchè non risondere subito dopo l'Afganistan?
Non lo so ma non mi convince.
L'unico sospetto che ho è che da oggi in avanti dovremo farci il callo a tutto questo e che dovremo essere più simili agli israeliani di quanto non pensiamo.
Dobbiamo continuare a vivere comunque, loro prendono gli autobus sapendo cosa può succedere e noi non dobbiamo aver paura di muoverci, di vivere, di andare allo stadio.
Altrimenti decreteremmo la loro vittoria.
Scusate ma non me la sento.
Lunedì devo andare a milano e pensavo di andarci in treno e di muovermi in metro e francamente non cambierò i miei piani.
Anzi, tuttoquestosta creando una fratellanza che finora non c'è mai stata tra i paesi "occidentali" non so dove ci porterà tutto questo ma mi sa che rappresenti il futuro e averne paura è inutile.
Il bello è che rileggendo questo mio discorso non cambia sapere chi è stato il responsabile di tutto ciò per dargli un senso.

Ciao
Stefano

Finchè a governare questo mondo,ci saranno individui criminali e guerrafondai quali Bush o Sharon nonchè i loro leccaculi...non ci sarà MAI pace.Mai.
Invece,quando i capoccia dell'umanità capiranno che per risolvere un conflitto NON serve un altro conflitto,forse le cose cambieranno.Ma temo che non farò in tempo a vederlo.
Intanto devo cuccarmi uno stronzo presidente assassino che cerca di farmi bere che difende la Pace con la Guerra...che prevalica L'ONU a dispetto di qualche barile di petrolio in +...che mente spudoratamente sulle inammissibili giustificazioni x iniziare la guerra...
E anzichè essere punito x tutto ciò,è e rimane l'essere + potente e influente del pianeta...
Non mi meraviglio affatto dell'episodio di Madrid...e non mi meraviglierò se accadesse lo stesso a Londra o Roma o Tokio.

CAro Balrog ti stai dimenticando che il casino l'ha cominciato Al Queda. Nn mi sembra che gli aerei su NY li abbia lanciati Bush.
Vedere lui come UNICO male del mondo è come dimenticarsi di chi ha ammazzato 2000 persone senza dichiarare guerra a nessuno.
In questo modo dai una lettura di parte al contesto.
Se la pensi così non mi meraviglierei di trovarti a combattere in Iraq con al Queda o a mettere bombe sui treni italiani.

ciao
Stefano

---

Scritto da: Stefax 13/03/2004 17.39
CAro Balrog ti stai dimenticando che il casino l'ha cominciato Al Queda. Nn mi sembra che gli aerei su NY li abbia lanciati Bush.
Vedere lui come UNICO male del mondo è come dimenticarsi di chi ha ammazzato 2000 persone senza dichiarare guerra a nessuno.
In questo modo dai una lettura di parte al contesto.
Se la pensi così non mi meraviglierei di trovarti a combattere in Iraq con al Queda o a mettere bombe sui treni italiani.

ciao
Stefano

---

Che immane castroneria!!!!

Il solito ragionamento del cavolo: se sono contro alla guerra o sono terrorista oppure ho simpatie terroriste...
Bel ragiomento, complimenti!
Quindi io penso che la riforma Biagi sul lavoro sia una cosa oscena che ci riporta alla situazione che c'era nelle fabbriche inglesi nel 1800, quindi per te sono un brigatista???
Poi, è vero c'è stato un attacco che ha ucciso 2000 persone e conseguentemente si è venuto a sapere che i terroristi avevano la base e si erano addestrati in Afghanistan quindi, a quel punto gli Stati Uniti hanno deciso di dichiarargli guerra.
Cosa c'entra l'Iraq con tutto questo? Nulla!
L'Iraq è stato attaccato perchè si sosteneva avesse prodotto armi chimiche, che gli ispettori dell'Onu non sono riusciti a trovare, peccato che a guerra finita non ci sia stata neanche l'ombra di armi chimiche in Iraq peccato che fossero in Libia ma si sa la Libia non ha tutto quel petrolio che ha l'Iraq, e che gli Stati Uniti stanno rubando...

Ambasciatore, se vuoi avere un dialogo serio non attaccare così apertamente il punto di vista di Stefax.

---

Scritto da: Super Lupo 13/03/2004 18.09
Ambasciatore, se vuoi avere un dialogo serio non attaccare così apertamente il punto di vista di Stefax.

---

Ah, sarei io quello che attacca apertamente... Manco gli avessi dato del fascista...
MAH!!!!
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Riamango perplesso!

---

Che immane castroneria!!!!

---

---

Il solito ragionamento del cavolo

---

Mi riferisco a queste due frasi.

beh lupo....ambasciatore non ha tutti i torti...non ha attaccato, ha semplicemente risposto ad una dichiarazione alquanto stramba, e quella si che sa di attacco, di stefax...mi dispiace ma stavolta stefax hai detto proprio una castroneria, per la serie "non cataloghiamoci in base a ciò che diciamo"!!

---

Scritto da: Super Lupo 13/03/2004 18.22

---

Che immane castroneria!!!!

---

---

Il solito ragionamento del cavolo

---

Mi riferisco a queste due frasi.

---

Vabbè!!!!
Cmq dal dizionario:
Castroneria: Balordaggine, sciocchezza
Immane: di smisurate proporzioni

Quindi immane castroneria = sciocchezza di immane proporzione, non mi sembra cosi pesante manco avessi scritto che grossa stronzata!
Sul cavolo forse hai anche ragione anche se la definizione di cavolo è dalla mia parte.
Se vuoi lo cambio con un sinonimo preso dal dizionario, dimmi tu!

Ho semplicemente detto che in un dialogo c'è una tesi e una controtesi e in nessuna delle due c'è un giudizio sull'altra.
Se un avvocato va a dire: "Vostro onore, ciò che dice il mio collega sono stupidaggini" viene subito ripreso, non ti ho bacchettato, ti ho dato un consiglio.

---

Scritto da: Super Lupo 13/03/2004 18.39
Ho semplicemente detto che in un dialogo c'è una tesi e una controtesi e in nessuna delle due c'è un giudizio sull'altra.
Se un avvocato va a dire: "Vostro onore, ciò che dice il mio collega sono stupidaggini" viene subito ripreso, non ti ho bacchettato, ti ho dato un consiglio.

---

Ah beh se è per quello consiglio accettato, ma sono stato l'unico ad averlo ricevuto...

Non sei stato l'unico!
Scusa se mi sono dilungato in pubblico, effettivamente potevo darti il consiglio in privato, ma non pensavo che si sarebbe arrivati a un mini flame! Passo e chiudo.

---

Scritto da: AmbasciatoreCipriota 13/03/2004 18.05


Che immane castroneria!!!!

Il solito ragionamento del cavolo: se sono contro alla guerra o sono terrorista oppure ho simpatie terroriste...
..

---

Mah... forse la mia frase era un pò forte e non aveva la dovuta spiegazione, ma non vedo perchè la si debba dare sempre.
Ringrazio Lupo di avermi in qualche modo difeso ma non ce n'era bisogno. Adesso vedo di chiarire il mio pensiero, anche se questo è inncompleto e pure lungo.
Se avessi considerato tutto il post ti saresti accorto che ce l'avevo con quel modo di vedere le cose che tiene conto solo di un lato del problema: l'America. Dimenticandosi completamente del fondamentalismo arabo che ha fatto scoppiare PER PRIMO questa guerra nella quale noi ci siamo trovati in mezzo. E non pensate che non andando in Iraq le cose sarebbero cambiate perchè la Francia ha lo stesso paura di attentati come la germania che hanno opposto una dura resistenza alla guerra in iraq.
Il mondo odierno ha una regola che non ci dobbiamo dimenticare: un paese è sotto attacco terroristico? siamo in pericolo tutti.
Qeusto perchè l'unica idea dei fondamentalisti è qeulla di destabilizzare e basta e non gliene frega una mazza del colore politico o del pacifismo. Io non ho parlato di parti politiche o cos'altro, ma automaticamente è saltata fuori la questione Biagi etc etc. Questo perchè non ci siamo ancora resi conto che non è un problema di destra sinistra pace guerra bush o cosa. E' un attacco a tutta la nostra civiltà come noi la conosciamo e se non ce ne rendiamo conto rimarremo quì ancora a guardarci in cagnesco per cose che sono delle emerite cazzate. Il problema è che ci sono persone che quando viene nominata l'America smettono di ragionare e si dimenticano di andare oltre le nostre stupide e noiose beghe sinistra-destra, america Russia o quelle che volete voi. Ne conosco tante di persone che ragionano così e francamente non mi stupiscono le vostre risposte.
Ma credete che il problema sia veramente Bush? Che la radice di tutto questo sia lui? Credete che l'eventuale arrivo di Kerry cambi qualcosa?
Ai fondamentalisti non gliene frega niente.

Perchè i pacifisti fecero cortei megagalattici per l'invasione dell'iraq ma nessuno osò alzare una parola quando ribaltarono il regime dei talebani? Non è che c'era pacifismo e pacifismo? Nazione e nazione?
Ai fondamentalisti non gliene frega niente. Pensano solo alla prossima bomba.

Mi dispiace dirlo ma in realtà la vera sconfitta in tutto questo è il concetto di pace assoluta a tutti i costi che la nostra civiltà si porta dietro. Questo perchè le idee dell'islam estremista, e sottolineo estremista, non concepiscono il dialogo. Tu la pensi diversamente? cazzi tuoi. Te ne vai, è lo stesso, vengo a casa tua a insegnarti come si vive e se nn lo capisci ti punisco.
Il pacifismo pensa solo al dialogo ma non si rende conto che ci sono altri modi di ragionare che non tengono conto del nostro modo di pensare. Come se usasse una lingua diversa dove l'unica verità è la loro. Ci chiamano ancora Crociati, ci hanno dichiarato guerra santa e pensate che con il dialogo si risolva una guerra santa? Io credo che chi lo pensi sia un illuso.
Un amico che vive per lavoro in Tunisia mi diceva che quelli che manifestavano per la pace erano visti semplicemente dei deboli. Vi rendete conto che tipo di differenza culturale abbiamo davanti?
Ma vi ricordate quali sono state le richieste di Bin Laden per fermare gli attacchi alla civiltà occidentale?
Fate uno sforzo, poi se ne potrà riparlare. Ho messo troppa carne al fuoco ma un'ultima cosa la voglio dire: nelle vostre parole la condanna ai terroristi è sempre sottointesa ma mai usata come partenza per un ragionamento e questo lo trovo inaccettabile.
Con questo io voglio semplicemente affermare che il considerare la situazione attuale come una conseguenza dell'invasione dell'iraq è a dir poco riduttivo. Ci sono altre cause, anche storiche che ci hanno portato fin quì e che hanno bisogno di risposte che finora non sono state trovate. L'invasione dell'Iraq è stata comunque un errore perchè fa parte ancora di quel vecchio modo di vedere il mondo che oggi non funziona più.
Non c'è una nazione che dichiara guerra e non si può attaccare solo su supposizioni, ma bisogna andare al di là del concetto nazionale, bisognerebbe trovare una soluzione nuova per riportare un equilibrio. In quest'ottica anche la guerra non ha senso.
Io credo che ci sia una crisi molto più profonda della semplice questione America-Islam e che bisogna trovare un modo per difendere i nostri valori, anche a costo di metterli in discussione, come ripensare al pacifismo. Bisognerebbe volare un pò più alto delle contrapposizioni solite.
Ma capisco che non è un pensiero facile da descrivere e so già che qualuno mi liquiderà come il solito guerrafondaio, fascista etc etc.
Ma accetterò di rispondere solo a chi farà obiezioni che riterrò avere un senso. Perchè mi è sempre piaciuto il dialogo e il confronto, l'insulto mai.
Ciao
Stefano

Per quanto mi riguarda ho solo chiesto di confrontarsi con le idee.
Attaccare apertamente dicendo a una persona: "Stai dicendo una stupidaggine" non mi sembrava corretto da un punto di vista dialettico.
Non ce l'ho con Ambasciatore col quale peraltro mi trovo spesso d'accordo.
Mi sembra di capire che il punto focale del discorso di Stefax è chi abbia cominciato per primo.
Sinceramente non me la sento di dire chi ha torto e chi ha ragione in caso di guerra, io appoggio la mia nazione e le sue scelte, vado spesso di pari passo con le decisioni dell'ONU e non detesto nessun partito politico e nessuna ideologia.
Gli odi attuali sono iniziati molto tempo fa, a questo punto non mi pare il caso di parlare di colonialismo e delle sue conseguenze.
Dico solo che chi è stato trattato come una bestia si imbestialisce e in questo caso mi riferisco agli integralisti islamici, ma con questo non dico che abbiano ragione per carità.
L'11 settembre è stato un punto di svolta nella storia dell'umanità, perchè c'è stato un attacco nei confronti di un paese sovrano, un atto di guerra e quindi a mio avviso la guerra in Afghanistan era giusta, niente da obiettare a quello che ha detto Stefax sulla caduta del regime talebano e sui presunti pacifisti.
Per la seconda Guerra del Golfo c'è un discorso a parte: mi trovo in linea con la decisione presa dalle Nazioni Unite, chi ha avuto l'idea che questa guerra fosse giusta si è sempre nascosto sotto la storia della dittatura, personalmente ritengo che fin tanto che non si trovino le armi di distruzione di massa, l'attacco rimane illecito e comunque il numero crescente di attentati terroristici fa pensare che il lavoro svolto fino ad ora non sia stato proprio ottimale!
A me fa piacere vedere che in Iraq sia sorta una Costituzione, ma fa altrettanto dispiacere vedere almeno una decina di morti al giorno, mentre mi sembra che in Afghanistan le cose siano state fatte per bene, e allora bisogna domandarsi se in Iraq c'è qualcosa che non va.
Come già detto io non me la sento di dare ragione a un'ideologia che vorrebbe gli stati arabi più liberi e meno schiacciati o a un'ideologia che vorrebbe portare la democrazia ovunque (alla fin fine gli statunitensi sono stati i primi, ma quelli che ci credono veramente cominciano ad essere solo gli europei), sicuramente condanno il terrorismo e tutto ciò che porta alla morte di gente innocente.
Detto questo io non scordo che Bin Laden è stato un agente della CIA e che la guerra in Iraq è avvenuta proprio nel momento in cui l'Europa si stava compattando.
Non esprimo giudizi, riporto solo dati di fatto.

---

Scritto da: Stefax 13/03/2004 17.39
CAro Balrog ti stai dimenticando che il casino l'ha cominciato Al Queda. Nn mi sembra che gli aerei su NY li abbia lanciati Bush.
Vedere lui come UNICO male del mondo è come dimenticarsi di chi ha ammazzato 2000 persone senza dichiarare guerra a nessuno.
In questo modo dai una lettura di parte al contesto.
Se la pensi così non mi meraviglierei di trovarti a combattere in Iraq con al Queda o a mettere bombe sui treni italiani.

ciao
Stefano

---

Mi permetto di dire la mia su questo punto.

Il primo terribile e vigliacco atto ostile e' stato sicuramente causato da Al Qaeda su NY, non ci sono dubbi. Resta comunque il fatto che la sconsiderata politica estera di Bush sia stata uno dei fattori determinanti dell'inizio delle ostilita' fuori dai territori del medio oriente.

Tutto quello che aveva fatto la presidenza Clinton per avviare un processo di pace e' stato distrutto in pochi mesi da Bush, che non sembra avere la pace come una delle priorita' della sua presidenza. In un periodo difficile come questo, secondo me un simile atteggiamento e' totalmente inaccettabile.

SIA CHIARO che questo non vuol dire che giustifico il terrorismo islamico in alcun modo, ma sono convinto che il mondo occidentale (di cui Bush e' il rappresentante piu' influente) potrebbe sicuramente assumere un atteggiamento piu' costruttivo.

Spero solo che Kerry asfalti Bush alle elezioni e riparta con una politica estera Clintoniana/Kennediana, pregando che non sia troppo tardi...

Ritorno a babbo morto...l'ambasciatore ha fatto egregiamente le mie veci(benchè non glielo avessi chiesto... )e la faccenda è già chiusa...

Un applauso speciale a Stefax,x avermi dato del terrorista...

---

Scritto da: AmbasciatoreCipriota 13/03/2004 18.34


Vabbè!!!!
Cmq dal dizionario:
Castroneria: Balordaggine, sciocchezza
Immane: di smisurate proporzioni

Quindi immane castroneria = sciocchezza di immane proporzione, non mi sembra cosi pesante manco avessi scritto che grossa stronzata!
Sul cavolo forse hai anche ragione anche se la definizione di cavolo è dalla mia parte.
Se vuoi lo cambio con un sinonimo preso dal dizionario, dimmi tu!

---

La mia è stata una richiesta civile, non vedo perchè alimentare il flame.
Se Stefax ha offeso segnalatemelo pure in privato, io non trovo offese all'interno del suo post!

---

Scritto da: The Balrog 15/03/2004 13.47


Un applauso speciale a Stefax,x avermi dato del terrorista...

---

Mah.. ti ho già spiegato il senso della frase. Se vuoi accorcio: la situazione è un pochino più complicata e il tuo discorso porta solo a vedere una parte e a distorcere la globalità del problema rimanendo legata a schemi che oggi non hanno senso. Vedendo solo ciò che si vuole veder si perde di vista la verità e si rischia di distorcere i propri ideaii.
Vedo che scusarmi o spiegare non serve, per cui passo oltre.

per Pino Pom, io non credo che sia una qeustione solo della politica di Bush. Per preparare un attacco come quello delle torri, i terroristi si erano iscritti alle scuole di volo un anno prima. Un pò troppo per pensare che sia una risposta solo a Bush.
Io credo che sia un attacco all'America in sè e che ci sia Bush o chiunque altro non cambia niente per i terroristi. Anche se Kerry dovesse asfaltare Bush, come tutti sperano.
Ciao
Stefano

no mi inserisco altrimenti mi faccio bannare!

Beh Walker... direi che più o meno è stato detto tutto...