=Condor11=
00lunedì 17 dicembre 2012 16:24
Analizziamo l'azione che ha deciso la partita tra Pesaro e Milano:
Rimessa per Langford che va a giocarsi un prevedibilissimo p&r. Chiaro l'errore di Markovski che pensa di poter giocare al gatto col topo andando di cambio sistematico tenendo Crosariol in campo. Voi al suo posto che fate? Esprimetevi pure, poi dirò la mia.
AllenTheBest
00lunedì 17 dicembre 2012 19:31
condor ancora non ho neanche fatto partire il video, ma stai chiedendo cosa avremmo fatto al posto dell'allenatore o al posto del giocatore?
=Condor11=
00lunedì 17 dicembre 2012 19:58
allenatore.
Ricordo: palla a Langford, 7 secondi alla fine.
AllenTheBest
00martedì 18 dicembre 2012 00:01
Non è facile: secondo me Markovski principalmente si è preoccupato di non fare fallo e quindi per questo ha ordinato il cambio sistematico. Come ragionamento ci può pure stare, ma con l'isolamento di Langford, Crosariol non poteva nulla senza l'aiuto dei compagni che sono rimasti un po' per le loro. Non conoscendo le caratteristiche del roster di Pesaro non saprei individuare un vero e proprio errore tattico, piuttosto secondo me è stato troppo prudente e alla fine ha concesso un canestro molto facile a Milano. Però aspetto la tua risposta
Rodman86
00martedì 18 dicembre 2012 00:24
Io avrei dato l'ordine di non cambiare e di passare dietro sul blocco. Langford da 3 è tutt'altra cosa rispetto al Langford penetratore.
Da tifoso preferisco che sia andata così.
dark-snake
00martedì 18 dicembre 2012 00:52
Io sarei andato piccolo togliendo Crosariol (il grecone non mi pare in campo giusto?) l'ultima cosa che voglio è far ricevere palla ad un attaccante mortifero come Langford. No cambio ma almeno se fosse successo avrei potuto avere uno che poteva tenermi Langford e non trovarmi Crosariol
=Condor11=
00martedì 18 dicembre 2012 02:32
Una cosa è abbastanza chiara a parer mio: se vuoi andare di cambio sistematico devi abbassare il quintetto. Nel caso avrebbe avuto più senso cavalcare quello bonsai con Flamini da 5.
Comunque a parte l'ondivago tiro da 3 punti - e relativa scelta di passare dietro- si poteva provare a scommettere su altri limiti di Langford (e di Milano)?
Vi ricordo che quando arriva il blocco mancano 7 secondi alla fine.
Rodman86
00martedì 18 dicembre 2012 08:45
Sicuramente se vuoi fare cambio sistematico devi abbassare il quintetto perchè Crosariol non ha i piedi per tenere Langford.
Nella mia personale interpretazione preferirei tutta la vita passare dietro sul blocco e sfidarlo al tiro piuttosto che vederlo arrivare al ferro come in questa occasione. Alternativa, ma deve essere fatto nei tempi e nei modi giusti, andare con un raddoppio per inchiodarlo vicino alla riga laterale e costringerlo ad una riapertura difficile.
dark-snake
00martedì 18 dicembre 2012 08:49
Dato che mancavano 7 secondi passare dietro non so quanto potesse produrre in quanto Langford avrebbe potuto tirare fuori dal cilindro qualcos'altro...l'idea di Rod secondo me è giusta non ho visto le % da 3 ma mi pare che Milano non ne faccia la sua arma primaria o sbaglio?
SteveH
00martedì 18 dicembre 2012 12:49
Milano tira da tre abbastanza (quarta in Serie A con più tentativi) e la mette pochino (ottava percentuale).
Io non avrei mai e poi mai cambiato. E un Crosariol a presidiare il centro area aveva senso. Gli si poteva concedere la tripla a KL.
dark-snake
00martedì 18 dicembre 2012 12:58
Diciamo che un buon compromesso era far prendere la tripla a KL
=Condor11=
00martedì 18 dicembre 2012 15:47
Re:
Rodman86, 18/12/2012 08:45:
Alternativa, ma deve essere fatto nei tempi e nei modi giusti, andare con un raddoppio per inchiodarlo vicino alla riga laterale e costringerlo ad una riapertura difficile.
è quello che avrei fatto io. Abbasso il quintetto e vado di show aggressivo del difensore del bloccante che diventa un raddoppio. Questo ti permette di mangiare all'attacco ulteriori secondi e costringere Langford a liberarsi della palla (e quindi ad una giocata di lettura:non la specialità della casa). Scommettendo anche sulle cattive spaziature e sulla scarsità di opzioni dell'attacco di Scariolo. Quasi sicuramente questa scelta avrebbe preso in contropiede Langford e reso necessario costruire un tiro in 3/4 secondi(quindi prodotto un tiro forzato o nel migliore dei casi nessun tiro)
Rodman86
00martedì 18 dicembre 2012 19:37
Re: Re:
=Condor11=, 18/12/2012 15:47:
è quello che avrei fatto io. Abbasso il quintetto e vado di show aggressivo del difensore del bloccante che diventa un raddoppio. Questo ti permette di mangiare all'attacco ulteriori secondi e costringere Langford a liberarsi della palla (e quindi ad una giocata di lettura:non la specialità della casa). Scommettendo anche sulle cattive spaziature e sulla scarsità di opzioni dell'attacco di Scariolo. Quasi sicuramente questa scelta avrebbe preso in contropiede Langford e reso necessario costruire un tiro in 3/4 secondi(quindi prodotto un tiro forzato o nel migliore dei casi nessun tiro)
Soluzione condivisibile, ma come hai detto tu, il quintetto in campo sconsigliava questa soluzione. Se non voglio cambiare i miei uomini in campo passo tutta la vita dietro al blocco e "obbligo" Langford a sparare da 3. Mai e poi avrei ordinato il cambio di uomo se è coinvolto Crosariol e, non posso credere che Markovski non lo sapesse, l'uomo che sarebbe andato a tirare è KL.