Pagina precedente | 1 | Pagina successiva
Stampa | Notifica email    
Autore

OMEOPATIA BOCCIATA IN TRIBUNALE, NON HA VALIDITA' SCIENTIFICA

Ultimo Aggiornamento: 03/11/2021 17:18
OFFLINE
Post: 16.444
Sesso: Maschile
Hall of Fame
21/05/2004 10:13

OMEOPATIA BOCCIATA IN TRIBUNALE, NON HA VALIDITA' SCIENTIFICA


ROMA - Una ''medicina delle emozioni'': ha definito cosi' l'omeopatia il tribunale di Catania, con la sentenza che ha assolto Piero Angela dall'accusa di diffamazione avanzata dalla Societa' Italiana dei medici omeopatici per un servizio fortemente critico di Superquark del luglio 2000.

Nell'aula di un tribunale si e' stabilito cosi' per la prima volta che quello che vale per una tribuna politica o per un talk show non puo' valere quando al centro della discussione c'e' la validita' di una teoria scientifica. Secondo la sentenza del giudice, Cinzia Sgro', rientra nel diritto della critica affermare che l'omeopatia non e' una cosa seria, che il rischio di curarsi con essa e' molto grande per i pazienti con malattie gravi e che i benefici di questa medicina non convenzionale si devono all'effetto placebo. Questo messaggio, secondo la sentenza, ''non puo' in alcun modo dirsi offensivo o diffamatorio, fotografando esso solo una realta' perfettamente rispondente al vero''.

A questa conclusione il giudice e' giunto al termine di un'indagine volta ad accertare la possibilita' o meno di equiparare l'omeopatia alla medicina tradizionale. Ed e' accaduto cosi' che e' stato un tribunale a tracciare il confine fra cio' che e' scientificamente corretto e cio' che non lo e'. La scienza, ha scritto il giudice''non e' una semplice categoria dell'opinione. In campo scientifico, o una cosa e', oppure non e'. O una cura funziona, oppure non funziona. E se funziona bisogna essere in grado di dimostrarlo con puntuali riscontri scientifici muniti di solida base statistica''. Il giudice ha rilevato inoltre che ''pur avendo la comunita' scientifica internazionale sempre richiesto e mai ottenuto, dalla medicina omeopatica, quelle evidenze scientifiche che ne avrebbero attestato la validita', essa allo stato era del tutto carente di tale fondamento, rimanendo sostanzialmente una medicina delle emozioni''.

La sentenza ha quindi pienamente riconosciuto il diritto di critica sulla base della veridicita' delle affermazioni fatte da Piero Angela nella trasmissione sull'omeopatia, ha rilevato l'avvocato Giulia Bongiorno, che ha difeso Piero Angela insieme all'avvocato Laura Auturu-Ryolo.

''La prima regola della scienza e' provare cio' che si afferma, e in tribunale abbiamo sostenuto che saremmo stati delegittimati noi dalla comunita' scientifica se avessimo agito diversamente'', ha osservato Piero Angela, accusato di diffamazione in un processo nel quale, come ha rilevato l'avvocato Bongiorno, la vera imputata e' stata l'omeopatia. O la ''signora omeopatia'' visto che, come ha aggiunto l'avvocato, ''non era mai successo finora che in un processo penale in Italia qualcuno venisse chiamato a rispondere del reato di diffamazione per avere offeso non una persona, ma un rimedio, un concetto astratto''.

Per il medico Stefano Cagliano, consulente tecnico per Piero Angela durante il processo, ''il problema fondamentale dell'omeopatia e' nell'efficacia. Il rischio non e' un'eventuale tossicita', ma che alcuni preferiscano il rimedio omeopatico ad una cura di provata efficacia''.

Un atteggiamento che Superquark ha sempre rivolto a tutti i farmaci inutili e non soltanto alle terapie convenzionali, ha rilevato l'autore del servizio sull'omeopatia, Giangi Poli. E se di par condicio si deve parlare, ha aggiunto, bisogna piuttosto considerare il fatto che dal 1997 al 2000 la Rai ha dedicato all'omeopatia due ore e 35 minuti di programmi, parlando a favore di essa per un'ora e 35 minuti e contro per 8,36 minuti. ''Credo che abbiamo reso un servizio - ha concluso Piero Angela - e che la trasmissione sull'omeopatia rientri nei tanti programmi sulla prevenzione che abbiamo fatto finora''.

ansa
OFFLINE
Post: 360
Sesso: Maschile
All star
21/05/2004 10:36

boh... io sono 20 anni che mi curo con l'omeopatia e sono ancora qui *sgrat* [SM=g27828]
OFFLINE
Post: 16.449
Sesso: Maschile
Hall of Fame
21/05/2004 10:49

magari non fa male, ma forse non fa neanche bene [SM=x49425]


OFFLINE
Post: 361
Sesso: Maschile
All star
21/05/2004 11:06

Re:

Scritto da: Walker - Lugo 21/05/2004 10.49
magari non fa male, ma forse non fa neanche bene [SM=x49425]





beh male non fa di certo! [SM=g27828]
almeno il mio organismo si è risparmiato una bella dose di antibiotici (così quando ne avrò veramente bisogno faranno effetto [SM=g27828] )
OFFLINE
Post: 51
Età: 56
Sesso: Maschile
Pro
21/05/2004 16:21

Re: Re:

Scritto da: elCobradera 21/05/2004 11.06
beh male non fa di certo! [SM=g27828]
almeno il mio organismo si è risparmiato una bella dose di antibiotici (così quando ne avrò veramente bisogno faranno effetto [SM=g27828] )


Te li sei risparmiati perchè eri in grado di farne a meno, non perchè non ne avevi bisogno. Evidentemente hai un gran fisico. [SM=g27811]
Anche io sono uno che cerca di prendere meno farmaci possibile, ma quando ci vogliono, non c'è niente da fare.
Non è certo l'omeopatia che li sostituisce. In nessun caso.
OFFLINE
Post: 16.467
Sesso: Maschile
Hall of Fame
21/05/2004 16:29

penso che soprattutto il rischio sia che certe persone siano indotte a credere che le medicine alternative possano sostituire completamente quelle tradizionali.

Sarebbe un errore perchè si rischia molto la salute. Valuto positivo l'atteggiamento di elCobradera che intelligentemente dice che finchè può evitare di usare medicinali lo fa, ma nel caso li usa.
Se qualcuno però vuol fare l'integralista e rinunciare per principio alla medicina rischia veramente tanto!

E' giusto quindi scoraggiare questi atteggiamenti
OFFLINE
Post: 10.261
Età: 39
Sesso: Maschile
Hall of Fame
26/10/2021 12:19

Ritorno su questo thread vecchio di anni, per evitare di aprirne uno nuovo :-) .

Ci sono delle cose nuove da dire in proposito, sto raccogliendo le informazioni.
[Modificato da Mourne 03/11/2021 16:51]



OFFLINE
Post: 10.269
Età: 39
Sesso: Maschile
Hall of Fame
03/11/2021 17:18

Dopo lo studio definito "The lancet study", condotto nel 2005, e che viene preso come riferimento principale per chi vuole usare dei termini di paragone, è stata svolta una seconda revisione nel 2014 definita come "lo studio di Robert Mathie".

Un sunto della revisione è visibile qui:



Qui invece è possibile ascoltare direttamente l'autore mentre presenta il risultato degli studi presso una conferenza HRI (homeopatic research institute) di Roma:



Utile sapere che la successiva revisione sistematica di Mathie et al. include 151 studi randomizzati controllati con placebo – 41 in più rispetto agli studi identificati da Shang nel 2005 (the lancet study) – che avrebbero rispettato i medesimi criteri di inclusione se fossero stati disponibili in quel momento.

Ovviamente quanto sopra ha il solo scopo di aggiungere informazioni, non ha lo scopo di sbandierare una conclusione.

M.








Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi

Feed | Forum | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 14:47. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com