Sondaggio: Preben Magic Mad Elkjaer o Del piero & Co

Non paragoniamo il sacro al profano... è ovvio che i giocatori degli anni '80 sono nettamente superiori a quelli anabolizzati e costruiti del 2000.

---

Scritto da: Super Lupo 19/12/2003 19.09
Non paragoniamo il sacro al profano... è ovvio che i giocatori degli anni '80 sono nettamente superiori a quelli anabolizzati e costruiti del 2000.

---

Questo a qualcuno non piacerà!!!!!

anche qua si ragiona a luoghi comuni...

Caro Pozz, dire che si ragiona a luoghi comuni è ugualmente un luogo comune, anzi peggio: è un qualunquismo!
L'Hellas dell'85 gliene darebbe almeno 5 all'attuale Juventus, come farebbe ogni squardone degli anni 70/80... il calcio è peggiorato come tecnica.

---

Scritto da: Super Lupo 20/12/2003 19.01
Caro Pozz, dire che si ragiona a luoghi comuni è ugualmente un luogo comune, anzi peggio: è un qualunquismo!
L'Hellas dell'85 gliene darebbe almeno 5 all'attuale Juventus, come farebbe ogni squardone degli anni 70/80... il calcio è peggiorato come tecnica.

---

Come tecnica forse... ma come atletismo e tattica non c'e' storia... non son sicuro che una partita tra squadre degli anni settanta - ottanta contro una attuale porterebbe ad una vittoria della prima... Giusto perche' la squadra attuale spara una zona difensiva e vedi che l'attacco non ha piu' punti di riferimento...

Risponderei con una risata redazionale, ma sotto Natale sono più buono.

secondo me il verona che tu tanto decanti se le prenderebbe non solo con la juve di quest'anno, ma anche con quella dello scorso anno e quella di tutto il primo ciclo di lippi...

Braian, gli atleti c'erano anche decenni fa...
Mazzanti del Verona ha fatto un gol portandosi dietro il difensore per tutto il campo attaccato alla maglietta con tutta la squadra che gli correva dietro... altrochè Vieri... [SM=x49491]

---

Scritto da: Super Lupo 20/12/2003 19.26
Braian, gli atleti c'erano anche decenni fa...
Mazzanti del Verona ha fatto un gol portandosi dietro il difensore per tutto il campo attaccato alla maglietta con tutta la squadra che gli correva dietro... altrochè Vieri... [SM=x49491]

---

Secondo me il ritmo e' diverso rispetto a prima. Ci sono meno pause durante la partita... ma la differenza e' e rimane la tattica, che si e' evoluta molto rispetto ai decenni scorsi...

Sempre IMHO:

- E' peggiorata la tecnica.

- E' peggiorato l'amore per lo sport per via dei soldi.

- E' peggiorata la nazionale (o volete dirmi che questa suonerebbe quella del '70 e dell'82?).

Poi Pozz può dirmi che va tutto bene e che io mi esprimo a luoghi comuni, almeno io dei pareri portando delle prove li ho espressi!

Sono confronti improponibili ...

ognuno poi la pensa come vuole ...

la controprova non c'è.

Secondo me la migliore squadra è stato il MILAN dell'era Sacchi.

Le altre squadre non so, ma secondo me il Brasile del 1970 asfalterebbe qualunque squadra degli anni '80, '90 e '00

allora, lupo mi ha "lanciato una sfida" che accolgo volentieri.
innanzitutto cerco di sminuire o smontare le tue tesi.

1)è peggiorata la tecnica: mah...questo è molto relativo. in un calcio ora più che in passato votato sull'atletismo e sulla forza fisica forse risaltano meno i colpi di genio, ma non possiamo dire che sia peggiorata la tecnica. basta vedere le giocate che ti sanno proporre i totti, gli zidane, i del piero, tutti i giocatori di fantasia validi quanto quelli del passato. non è che 20-30 anni fa ad ogni partita assistevi a 50 doppi passi, 70 rovesciate, 80 colpi di tacco e amenità varie....e poi anche in passato esistevano eccome giocatori che basavano le loro fortune sulla potenza, vedi ad esempio il mitico john charles, oppure sulla specializzazione di certe doti che vanno al di là della tecnica, vedi paolo rossi e gerd muller.

2)è peggiorato l'amore per lo sport per via dei soldi: gli interessi economici sono il vero male di questo sport, non lo metto in dubbio, anzi anche a me dà molto fastidio questo aspetto, così come mi danno fastidio tutte le discussioni sui diritti televisivi che ormai sorgono ogni estate (mi danno fastidio a modo mio, probabilmente non esattamente il tuo). ma vaglielo a dire ai napoletani, che anche in b riempiono uno stadio di 60.000 e più anime, o ai romanisti questo discorso...e loro bene o male ti diranno che se ne fregano e che ciò che più conta è sostenere la squadra, quindi l'amore non diminuisce.

3)E' peggiorata la nazionale: beh, se questa è un'argomentazione per bocciare una intera generazione mi sembra quantomeno stupida.... e tra l'altro anche nell'82 aspettavamo da più di 50 anni che la nazionale vincesse un mondiale o qualcosa di importante... tra l'altro visto che il titolo del sondaggio introduce un giocatore danese, cosa c'entra la nazionale?!?!?


ora, detto tutto ciò, posso dirti che fare paragoni tra generazioni completamente diverse è quantomeno azzardato. non avendo vissuto il calcio degli anni 60 non posso stabilire con esattezza che sia decisamente superiore a quello di oggi. come detto anche da braian, uno scontro tra una forte formazione di quel periodo e una forte dei tempi attuali avrebbe un esito assolutamente incerto, perchè a fronte di una presunta inferiorità tecnica la squadra attuale dominerebbe dal punto di vista tattico, difensivo, fisico e atletico.
bisogna poi, come in tutte le cose della vita, saper cogliere i lati positivi e cercare di non dare troppo peso a quelli negativi. per cui a me il calcio attuale piace perchè lo sento mio, perchè mi appassiona, perchè andare allo stadio mi provoca emozioni (belle o brutte che siano) che solo uno stolto non è in grado di comprendere e perchè non mi interessano minimamente dar troppo peso a rigori, arbitraggi scandalosi, diritti televisivi, bancarotte, doping rispetto ai gesti tecnici che sono la vera essenza del calcio.

Mi complimento Pozz, delle argomentazioni davvero molto interessanti.
Ho usato l'esempio della nazionale perchè non essendo un grande tifoso di calcio non posso fare esempi precisi nell'ambito delle società.
Per quanto riguarda i campioni stanno diventando sempre meno.
Detto francamente preferisco un campionato come la Premier League dove pochi eccellono ma fanno tutti le cose per bene (tiri da fuori, controllo di palla, passaggi...) che un campionato italiano dove ci sono le star ma si paracchia a vuoto e si sbaglia a profusione.
Sono un tipo "all'antica"... non ci posso fare niente.

mmm...la premier league è sicuramente un campionato bello e avvincente, ma da qui a dire che tutti fanno le cose per bene ci passa un mare...i campioni sono ancora meno e la tecnica è inferiore al nostro campionato, e su questo credo che non ci siano dubbi.
in più nel campionato inglese la storia dei diritti televisivi delegati alle pay per view è radicata da ancora più tempo che in italia, solo che lì ci si riesce a mettere d'accordo, mentre qua con la storia che i potenti sono troppo potenti e i deboli troppo deboli ci si mangià su per troppo tempo e troppi cercano di fare i furbi.

Nella Premier League fanno tutti le cose per bene... tranne i portieri!

---

Scritto da: Braian 20/12/2003 19.06
Come tecnica forse... ma come atletismo e tattica non c'e' storia... non son sicuro che una partita tra squadre degli anni settanta - ottanta contro una attuale porterebbe ad una vittoria della prima... Giusto perche' la squadra attuale spara una zona difensiva e vedi che l'attacco non ha piu' punti di riferimento...

---

brian semmai è il contrario negli anni settanta mio papa mi diceva che trapattoni quando era in difesa gli attaccanti non toccavano mai pallone

e ti assicuro che se preben giocasse tutt'ora la difesa se la mangierebbe visto che ha fatto gol dopo un fallo di un giocatore della juve non fischiato a metacampo e nel quale h aperso la scarpa è andato a rete e ha pure fatto goal

psy...l'altetismo e la tattica è un dato di fatto...
l'unica squadra che potrebbe competere sarebbe una qualsiasi delle nazionali olandesi dei tempi di cruyff che avevano anticipato di molto i tempi, pur non vincendo nulla...
e poi sappiamo tutti come vengono enfatizzati i discorsi dei genitori....

parli dell'ajax anni 70??

ajax e nazionale olandese