_Sir_, 17/03/2010 0.23:
Su cosa in particolare? Sarebbe interessante una discussione.
elenco qualche punto sperando che funga da stimolo per la discussione coinvolgendo altri utenti,anche perché la mia opinione penso di averla snocciolata chiaramente in decine di altri post:
1-Mi sto convincendo sempre più che l'esplosione fisica degli ultimi anni sia più un dato coreografico che effettivo se rapportato alle "eccellenze". E' un punto su cui sto riflettando ma tendo a pensare che il primo Jordan o Wilkins non fossero molto meno di James o Wade atleticamente e che Isahia Thomas sempre da quel punto di vista non avesse nulla da invidiare a Paul o Iverson. In sostanza non è che a cambiare sia stato lo stile più che le capacità di fare certe cose?Sarà che un 3 e 60 era considerata più robbba da all star game? che la componente spettacolare non avesse ancora "corrotto" il gioco?Io propendo per una risposta affermativa a queste domande.
2-non vedo un cambiamento di tendenza radicale dal 2003 in poi per quanto riguarda la produzione di playmaker.
3-D'accordo sul fatto che la differenziazione dei ruoli sia qualcosa di sempre più labile e che dunque giocatori anche nel ruolo di point guard abbiano sviluppato doti da all around(questo secondo me ha sempre comunque a che fare col fatto che il gioco esiga sempre più giocatori di 1vs1). Meno sulla considerazione che a questo i suddetti uniscano anche capacità di lettura,che secondo me latitano nella maggior parte dei casi.
In definitiva sintetizzerei così: sono meno entusiasiasta di cosa sta diventando la pallacanestro odierna a differenza di quanto,mi sembra, legittimamente traspaia dal tuo articolo.
[Modificato da =Condor11= 17/03/2010 15:18]