Preferite le vecchie azioni da 30 secondi o quelle da 24?

Ormai ci siamo abituati alle azioni da 24 secondi, ma chi si ricorda quelle da 30 secondi? Quale preferite?

Ma i 24" tutta la vita!! :) :)

Preferisci il basket veloce?
Ma è vero che le medie punti non sono aumentate rispetto a quando le azioni erano di 30 secondi?

---

Scritto da: Davide 20/06/2006 15.31
Preferisci il basket veloce?
Ma è vero che le medie punti non sono aumentate rispetto a quando le azioni erano di 30 secondi?

---

non so se sia vero, ma è possibile.
Anch'io preferisco i 24", forse ormai è l'abitudine, tant'è che a volte anche i 24" sembrano eterni...non ricordo più com'erano i 30"...

per me non cambia niente,ma se dovessi scegliere,sceglierei quella dei 30"

24

mai viste in tv quelle da 30 dico 24 da vedere

---

Scritto da: Str33tballer 21/06/2006 11.36
mai viste in tv quelle da 30 dico 24 da vedere

---

Sei troppo giovane per ricordare... [SM=x49397]

son due sport diversi.

E perché?

---

Scritto da: Davide 21/06/2006 12.40
E perché?

---

Perche' e' un basket completamente diverso. I 30 secondi permettevano situazioni tattiche ora difficilmente riproponibili. Per esempio la scuola slava prevedeva una serie di blocchi e situazioni fatte nei primi 15 secondi dell'azione per mascherare ove realmente si voleva far andare la palla e la situazione che si voleva creare. Con i 24 secondi fare una cosa del genere risulta pericolosissimo, perche' se per errore gli avversari rompono il gioco il tempo rimanente risulta difficilmene essere sufficiente per organizzare una alternativa. Coi 24 secondi, se si vuole creare una certa continuita' ed una possibilita' di sfruttare alternative, la palla deve arrivare il prima possibile dove deve arrivare.

Son due sport diversi.

io dico i 24 perchè velocizzano il gioco e cosi ci sono più tiri impossibili e forzature che se entrano danno spettacolo assicurato!

vedo che siete molto molto giovani se non avete mai visto i 30 secondi...io ci ho pure giocato...non più di 7/8 anni fa!!

---

Scritto da: Braian 21/06/2006 12.47
Perche' e' un basket completamente diverso. I 30 secondi permettevano situazioni tattiche ora difficilmente riproponibili. Per esempio la scuola slava prevedeva una serie di blocchi e situazioni fatte nei primi 15 secondi dell'azione per mascherare ove realmente si voleva far andare la palla e la situazione che si voleva creare. Con i 24 secondi fare una cosa del genere risulta pericolosissimo, perche' se per errore gli avversari rompono il gioco il tempo rimanente risulta difficilmene essere sufficiente per organizzare una alternativa. Coi 24 secondi, se si vuole creare una certa continuita' ed una possibilita' di sfruttare alternative, la palla deve arrivare il prima possibile dove deve arrivare.

Son due sport diversi.

---

son d'accordo, ma quale preferisci?


Io comunque i 24

---

Scritto da: Braian 21/06/2006 12.47
Perche' e' un basket completamente diverso. I 30 secondi permettevano situazioni tattiche ora difficilmente riproponibili. Per esempio la scuola slava prevedeva una serie di blocchi e situazioni fatte nei primi 15 secondi dell'azione per mascherare ove realmente si voleva far andare la palla e la situazione che si voleva creare. Con i 24 secondi fare una cosa del genere risulta pericolosissimo, perche' se per errore gli avversari rompono il gioco il tempo rimanente risulta difficilmene essere sufficiente per organizzare una alternativa. Coi 24 secondi, se si vuole creare una certa continuita' ed una possibilita' di sfruttare alternative, la palla deve arrivare il prima possibile dove deve arrivare.

Son due sport diversi.

---

Quoto tutto(ultimamente c'è troppa sintonia,ennonnonno che non vabbbbbbbene : ),tranne la clausola,dire che la differenza è marcata mi va bene,dire che sono due sport differenti mi pare un filino esagerato.

---

Scritto da: the fire bug 23/06/2006 21.42


Quoto tutto(ultimamente c'è troppa sintonia,ennonnonno che non vabbbbbbbene : ),tranne la clausola,dire che la differenza è marcata mi va bene,dire che sono due sport differenti mi pare un filino esagerato.

---

era un basketpiu' lento, piu' orientato alla tecnica ed alla tattica, molto meno all'atletismo... la mia forse e' una esagerazione ma non credo di aver esagerato al 100%... Per me si giocava un basket completamente diverso... anzi, giriamo la frase, che rende ancora meglio il concetto: il limite di 30 secondi per andare al tiro permetteva un basket giocato in modo completamente diverso.

Intendiamoci, era possibile gia' allora il basket attuale... pero' il ragionamento e' semplice... ne valeva la pena? Messina diceva a proposito che allora il ritmo era ancora piu' importante, perche' se giocavi in velocita' il tuo attacco, rischiavi poi di essere sfiancato dagli avversari che invece ti obbligavano a difendere ad ogni azione per 25-27 secondi di fila, lavorandoti ai fianchi per farti perdere lucidita' e farti andare fuorigiri. Correre in attacco (o, meglio, attaccare in velocita' e cercare nel minor tempo possibile di arrivare al tiro) e poi difendere 25-27 secondi... mentalmente prima ancora che fisicamente non e' semplicissimo. Gestire ed imporre il ritmo diventava fondamentale per l'economia della gara.

No,intendiamoci:sono d'accordo,anzi,quando ho letto il titolo del topic volevo dirla io quella frase di Messina. :
Diciamo che,pur condividendo la stessa tesi,tu sei comunista e io rutelliano.

preferisco i 24",anche se non so il perchè...

24 secondi.vanno più che bene!!!!ne di meno,ne di più [SM=x49411]

io i 30

andiamo già i 24 sono infiniti figuriamoci i 30!! [SM=x49412]